Ухвала суду № 53364333, 09.11.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Справа № 876/7077/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Бруновської Н.В., Довгої О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року у справі № 807/900/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа - Інспектор з дізнання ВДАІ Ужгородського РВ старший лейтенант міліції Ниймент А.Ю. про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа - Інспектор з дізнання ВДАІ Ужгородського РВ старший лейтенант міліції Ниймент А.Ю. про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа - Інспектор з дізнання ВДАІ Ужгородського РВ старший лейтенант міліції Ниймент А.Ю. про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди з мотивів, що даний спір не підлягає розгляду в порядку передбаченому КАС України та підвідомчий Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, її оскаржив позивач ОСОБА_1 подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції при розгляді справи норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідач та третя особа будучи повідомленими про час та місце розгляду справи явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ст.197 КАС України спір вирішено в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених доводів колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори про накладення адміністративних стягнень.

Частиною 1 статті 171-2 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії та бездіяльність інспектора з дізнання ВДАІ Ужгородського РВ старшого лейтенанта міліції Ниймент А.Ю. пов'язані з притягненням позивача до відповідальності, відтак судом першої інстанції, з врахуванням ч.3 ст.17 та ч.1 ст.171-2 КАС України, підставно відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі та роз'яснено позивачу, що даний спір підвідомчий Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року у справі № 807/900/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту надсилання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді Н.В.Бруновська

О.І.Довга