Ухвала суду № 53364328, 03.11.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 р. Справа № 876/6645/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Посів-Україна" до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ПП "Посів-Україна" звернулося з позовом до Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що Сарненською ОДПІ було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання за період з 30.01.2014 року по 22.07.2014 року по податку на додану вартість з юридичних осіб платника податків, за результатами перевірки було складено Акт перевірки за № 421/15-30741159 від 22.09.2014 року, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення №0003521500 від 04.11.2014 року форми "Ш", яким ПП "Посів-України" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 2 000,00 грн. по податку на додану вартість. Позивач вважає вищевказане податкове повідомлення - рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0003521500 від 04.11.2014 року форми "Ш", яким ПП "Посів-України" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 2000,00 грн. по податку на додану вартість.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Сарненська ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули, хоч про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що Сарненською ОДПІ було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання за період з 30.01.2014 року по 22.07.2014 року по податку на додану вартість з юридичних осіб платника податків.

22.09.2014 року за результатами перевірки податковим органом було складено Акт №421/15-30741159, на підставі якого ним було прийнято податкове повідомлення-рішення №0003521500 від 04.11.2014 року форми "Ш", яким ПП "Посів-України" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 2000,00 грн. по податку на додану вартість.

Згідно п.76.1 ст. 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Як встановлено, оскаржуване податкове повідомлення - рішення було прийнято на підставі Акту перевірки 421/15-30741159 від 22.09.2014 р., однак жодних доказів про отримання позивачем вищевказаного Акту надано не було.

Пунктами 36.1, 36.5 ст. 36 ПК України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи

Пунктом 57.1. ст.57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пункт 126.1. ст. 126 ПК України визначає, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно п. 200.10 ст. 200 ПК України, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у податковій декларації даних протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації.

Відповідно до п. 203.1 ст. 203 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

З цього випливає, що граничний термін подання декларації з ПДВ за січень 2014 року збігав 20 лютого 2014р., а за липень 2014р.- 20 серпня 2014 року.

Отже, камеральну перевірку ПП "Посів-Україна" по податку на додану вартість з юридичних осіб в період з 30.01.2014р. по 22.07.2014р. можливо було провести не пізніше 19.09.2014 року., а перевірка проведена у вересні 2014 року могла зачіпати тільки дані декларації по ПДВ за липень 2014 р..

Апелянтом також порушено п.200.10 ст. 200 ПК України, де зазначено, що протягом 30 календарних днів, які настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган провадить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно із п.202.1 ст.202 ПК України, для платників ПДВ звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

Відповідно до п.49.18 ст.49 та ст.203 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) -протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Отже, податковий орган провівши вищевказану камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, порушив вимогу п.200.10 ст.200 ПК України, оскільки ця камеральна перевірка була проведена за межами строку проведення камеральних перевірок.

Аналогічні позиції викладені в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2014 року №К/800/51602/13, від 24 березня 2014 р. №К/800/22127/13, від 25 листопада 2013 р. №К/800/11455/13.

З врахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, а відтак підлягає безумовному скасуванню.

Перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області - залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 807/3748/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький