Ухвала суду № 53364056, 03.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2015 рокусправа № 808/9434/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі № 808/9434/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське" до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преображенське" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення невиїзної позапланової документальної перевірки своєчасності сплати позивачем податків та зборів, за результатами якої складено Акт №1492/15-30338510 від 13.11.2013 та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "Ш" №0002311500, №0002381500, №0002281500, №0002291500, №0002301500, №0002351500, №0002341500, №0002331500, №0002321500, №0002361500, №0002371500 від 28.11.2013.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Позивач не погодився із рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи та обґрунтування вимог апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Відповідач у судове засідання не направив свого представника, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст.. 79, ст. 86 ПК України фахівцями податкового органу було проведено невиїзну позапланову документальну перевірку платника орендної плати за землю, фіксованого сільськогосподарського податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське" з питання своєчасності сплати податків та зборів, за результатами якої складено акт № 1492/15-30338510 від 13.11.2013.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст. 31, ст. 35, ст. 36, ст. 38, п.57.1 ст.57 ПК України щодо несвоєчасної сплати орендної плати за землю та фіксованого сільськогосподарського податку.

28.11.2013 на підставі акту перевірки №1492/15-30338510 від 13.11.2013 прийняті наступні податкові повідомлення-рішення форми "Ш":

- №0002371500 про нарахування позивачу штрафу по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 18,95 грн.,

- №0002361500 про нарахування штрафу по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 30,14 грн.,

- №0002351500 про нарахування штрафу по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 7,63 грн.,

- №0002341500 про нарахування штрафу по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 4,35 грн.,

- №0002381500 про нарахування штрафу по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 57,91 грн.,

- №0002311500 про нарахування штрафу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 33 565,91 грн.,

- № 0002301500 про нарахування штрафу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 359,58 грн.,

- №0002331500 про нарахування штрафу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 153,52 грн.,

- №0002321500 про нарахування штрафу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 1 568,16 грн.,

- №0002291500 про нарахування штрафу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 433,52 грн.,

- № 0002281500 про нарахування ТОВ "Преображенське" штрафу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 1 265,94 грн..

Вважаючи прийняті відповідачем рішення протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який відмовив у задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Щодо вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення невиїзної позапланової документальної перевірки своєчасності сплати позивачем податків та зборів.

Суд встановив, і з цим погоджується колегія суддів, що відповідачем було дотримано порядок призначення та проведення перевірки, передбачений Податковим кодексом України. Підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Щодо скасування податкових повідомлень-рішень.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 306.1 ст. 306 ПК України сільськогосподарські товаровиробники самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Згідно з п. 306.2 ст. 306 ПК України сплата податку проводиться щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, у розмірі третини суми податку, визначеної на кожний квартал від річної суми податку, у таких розмірах: а) у I кварталі - 10 відсотків; б) у II кварталі - 10 відсотків; в) у III кварталі - 50 відсотків; г) у IV кварталі - 30 відсотків.

Під час перевірки встановлено несвоєчасну сплату ТОВ "Преображенське" узгоджених податкових зобов'язань з фіксованого сільськогосподарського податку за листопад 2012 року по Омельницькій, Новопавлівській, Новоандріївській, Білогірській та Преображенській сільських радах.

Несвоєчасність сплати узгоджених зобов'язань податковий орган пов'язує з наступним.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Як свідчать матеріали справи, станом на 31.01.2013 за позивачем рахувалась заборгованість у сумі 164 999,91 грн., в т.ч. з фіксованого сільськогосподарського податку у розмірі 9275,37 грн., орендної плати з юридичних осіб у розмірі 149242,87 грн., штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань 414,47 грн. та 6 067,20 грн. пені.

Усі поточні платежі, що сплачувались ТОВ "Преображенське" у 2013 році йшли на погашення податкового боргу, який утворився раніше, в т.ч. і за 4 квартал 2012 року. При цьому, за поточними зобов'язаннями виникала прострочка оплати, яка погашалась за рахунок наступних платіжних надходжень.

Таким чином контролюючим органом встановлено порушення строків сплати платником податків самостійно узгоджених грошових зобов'язань з орендної плати за землю по Новоселівській, Новопавлівській, Новоандріївській, Білогірській та Преображенській сільським радам за період з листопада 2012 року по серпень 2013 року.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

У даному випадку податковий орган діяв у відповідності до вимог п. 87.9 ст. 87 ПК України.

Посилання позивача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2013 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 у справі № 808/4975/13-а, а також на те, що заборгованість на яку нараховувався штраф є безнадійною та підлягала списанню, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до п. 101.2 ст. 101 ПК України під терміном "безнадійний" розуміється: зокрема, податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2013 у справі № 808/4975/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014, зобов'язано Пологівську міжрайонну державну податкову інспекцію Запорізької області Державної Податкової служби України прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу, який виник у товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське" станом на 31 січня 2013 року у сумі 164 999,91 грн., в тому числі з фіксованого сільськогосподарського податку у розмірі 9 275,37 грн., орендної платі з юридичних осіб у розмірі 149242,87 грн., штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань - 414,47 грн., пені - 6067,20 грн..

Судове рішення у справі № 808/4975/13-а про зобов'язання контролюючий орган списати безнадійний податковий борг набрало законної сили лише 04.11.2014.

Таке рішення не може братись до уваги при оцінці правомірності прийнятих контролюючим органом у листопаді 2013 року рішень, з огляду на те, що правомірність та законність дій суб'єкта владних повноважень оцінюється на момент вчинення дій (бездіяльності) та прийняття оскаржуваних рішень.

Оскільки, на момент винесення оскаржених податкових повідомлень-рішень рішення суду не набрало законної сили, нарахування штрафних санкцій здійснювалось податковим органом на реальну існуючу заборгованість, за прострочку сплати грошових зобов'язань з орендної плати за землю та фіксованого сільськогосподарського податку.

Та обставина, що у платника податків виник податковий борг внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) потребує певної юридичної реалізації, а саме визнання його безнадійною заборгованістю та списання, що має відбуватись в адміністративному (шляхом прийняття рішення про списання безнадійної заборгованості) чи у судовому порядку (шляхом зобов'язання контролюючого органу здійснити списання безнадійної заборгованості).

Доки не прийняте відповідне рішення заборгованість існує і відображається в обліковій картці платника податків. Несвоєчасне погашення такої заборгованості тягне за собою нарахування в установленому порядку відповідних штрафних санкцій, як у випадку позивача.

Крім того, суд вірно звернув увагу, що позивач за наявності судових рішень, що набрали законної сили, не позбавлений права в порядку п. 101.1 ст. 101 ПК України, звернутися до податкового органу для вирішення питання про списання нарахованих штрафних санкцій на безнадійний податковий борг.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і підстави для його скасування відсутні. Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовано, з огляду на що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі № 808/9434/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 09.11.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак