Ухвала суду № 53364027, 09.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2015 року

Справа № 808/8281/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., розглянувши клопотання Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору у справі №808/8281/15 за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі №808/8281/15 за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року клопотання відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задоволено.

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу в якому останній зазначає, що Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату органами державного фінансового контролю судового збору не передбачено і бюджетні асигнування на відповідні цілі органам державного фінансового контролю не виділялися.

Враховуючи викладене необхідно зазначити наступне: законодавцем 01.09.2015 року до статті 5 Закону України «Про судовий збір» внесені зміни, якими передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до яких органи Державної фінансової інспекції України не віднесено.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів щодо сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім того, відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, відсутність коштів на сплату судового збору суб’єкта владних повноважень не є тотожнім майновому стану сторони у справі, а отже не є підставою передбаченою законодавством України для відстрочення сплати судового збору.

Держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов’язання щодо його сплати при зверненні до суду суб’єктів владних повноважень, у тому числі органами Державної фінансової інспекції.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції доходить висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Направити копію ухвали Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко