Ухвала суду № 53363920, 09.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2015 року

справа № 808/3095/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Азовкабель" до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, 14 вересня 2015 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року апеляційна скарга Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області була залишена без руху у зв’язку з не сплатою судового збору та надано чотирнадцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року, 05 листопада 2015 року, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому заявник апеляційної скарги просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження по даній справі, посилаючись на те, що до 01.09.2015 року органи ДФС були звільнені від сплати судового збору, з 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VІІІ від 22.05.2015року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" та згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, яким визначена диференційована ставка нарахування та сплати судового збору за подання, зокрема, апеляційних скарг, яка повинна обчислюватись залежно від ставки, що підлягала сплаті за пред’явлення позову. Враховуючи те, що за пред’явлення позову податковим органом до платника податків судовий збір не підлягав сплаті, тому розмір ставки судового збору для звернення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області з апеляційною скаргою має дорівнювати нулю. Враховуючи, що видатки по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" не передбачені та не затверджені в кошторисі Бердянської ОДПІ на 2015 рік, тому за відсутністю коштів на рахунках немає можливості сплатити судовий збір.

Вищезазначені доводи заявника апеляційної скарги про звільнення його від сплати судового збору судом апеляційної інстанції не приймаються з огляду на наступне.

Так, згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (на момент подання адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір ставки судового збору становив 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи викладене, те, що органи фіскальної служби мали пільги щодо сплати судового збору (до 01.09.2015 р.) не означає, що ставка судового збору за подання позову, а відповідно і апеляційної скарги на рішення суду дорівнювала нулю.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі №808/3095/15 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі №808/3095/15 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко