Ухвала суду № 53363384, 11.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року № 826/13922/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про призначення судової експертиз у справі

за позовом

Головного управління ДСНС України у Київській області

до

третя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест - Регіон"

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДСНС України у Київській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2015 відкрито скорочене провадження у справі.

03.08.2015 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення проти позову, клопотання про призначення судової експертизи, клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАСУ.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест - Регіон" через канцелярію суду 03.08.2015 було подано клопотання про вступ до справи в якості третьої особи та про розгляду справи за загальними правилами КАСУ та про призначення судової експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест - Регіон" та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 05.11.2015 представники відповідача та третьої особи заперечили проти позовних вимог та просили суд призначити у справі пожежно - технічну експертизу та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі

Представник позивача у судовому засіданні 05.11.2015 підтримав позовні вимоги та заперечив проти призначення пожежно - технічної експертизи.

У судовому засіданні 05.11.2015 суд відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

У поданих суду клопотанні про призначення у справі судової експертизи відповідач та в клопотанні про призначення судової експертизи третя особа просять призначити пожежно - технічну експертизу на вирішення якої поставити визначений в клопотання перелік питань з огляду на те, що встановлення обставин, на які позивач посилається як на обгрунтування позовних вимог потребує спеціальних знань.

Частинами першою, другою та третьою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Розглянувші подані відповідачем та третьою особою клопотання щодо призначення експертизи суд дійшов висновку про те, що питання викладене в підпункті "в" пункту 2 зазначених клопотань, має суто юридичний характер та не потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерії для їх вирішення.

Також враховуючи те, що відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України застосування заходів реагування можливе у випадку наявності загрози безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають, суд дійшов висновку про відсутність підстав для винесення на розгляду експертизи підпитання 3 підпункту "ю" пункту 2 резолютивної частини клопотання позивача та третьої особи "Чи призведуть в обов'язковому порядку такі порушення до виникнення пожежі?".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача та третьої особи щодо призначення експертизи є обґрунтованими в частині питань викладених в підпунктах "а" та "б" пункту 2 резолютивної частини клопотань, крім питання: "Чи призведуть в обов'язковому порядку такі порушення до виникнення пожежі?".

Керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити пожежно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- "Чи відповідає фактичний технічний стан будівлі та прилеглих до неї територій автозаправного комплексу (АЗС), що орендується TOB «Альянс Холдинг», за адресою: Київська обл., м. Сквира, вул. Залізнична , буд. 26» технічному стану вказаних об'єктів, встановлених у пунктах 1-14 переліку порушень акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту TOB «Альянс Холдинг» від 25.06.2015 №32? Якщо не відповідає, то у чому полягають невідповідності?";

- "Чи створюють наявні на момент проведення експертизи з боку TOB «Альянс Холдинг» порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту (з переліку порушень встановлених у пунктах 1-14 акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту TOB «Альянс Холдинг» від 25.06.2015 №32) реальну загрозу для життя і здоров'я людей? Якщо створюють, то в чому саме полягає ця загроза?".

2. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на відповідача та третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест - Регіон".

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.П. Огурцов