ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 листопада 2015 року місто Київ №826/24588/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовомприватного підприємства «Фебер»додержавної податкової інспекції Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києвіпровизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Фебер» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивачем до позовної заяви додано акт від 17.04.2016 №2132/04-62-22-11/33274481 неналежної якості, тобто у нечитабельному вигляді. А тому позивачеві необхідно усунути названий недолік позову і надати докази у вигляді, зручному для читання.
Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або представником із зазначенням дати підписання.
Позовна заява підписана директором приватним підприємством «Фебер» ОСОБА_1. Проте на підтвердження того, що ОСОБА_1 є директором приватного підприємства «Фебер» доказів немає. Тому позивачеві необхідно усунути названий недолік позову і надати суду витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із відомостями про позивача станом на час звернення до суду.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху .
2. Встановити позивачу строк до 24 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.
Судове рішення № 53363306, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 06.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/24588/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: