Ухвала суду № 53363292, 05.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
05.11.2015
Номер справи
826/24535/15
Номер документу
53363292
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2015 року м. Київ № 826/24535/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудсервіс» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві, відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанов про накладення штрафів та відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Приватбудсервіс» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві, відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанов про накладення штрафів та відкриття виконавчого провадження.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд: «истребовать вышеуказанные материалы производств приложения ответчиков, предоставить право нашей стороне истца на их ознакомление с последующей отменой вышепостановленого ответчиками о наложении штрафов и исполнительных производств по ним в отношении истца, с вынесением и направлением в органы прокуратуры Украины частного определения согласно закона о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст.364, 365, 206 ч.3 УК Украины виновных должностных лиц Департамента Государственной Архитектурно-Строительной Инспекции в г. Киеве (далее ответчик) в вышесообщенном деянии».

З огляду на викладене, судом встановлено, що зміст позовних вимог не відповідає ч. 4 ст. 105 КАС України, та позовні вимоги не сформовано щодо кожного з відповідачів, що, в свою чергу, є порушенням п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Також, частиною 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, позивачем не надано докази сплати судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 36740-VІ, та не подано клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтування підстав такого звільнення.

Зазначене свідчить про невідповідність позовних вимог положенням ст. 106 КАС України.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом викладу змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, надання до суду доказів сплати судового збору, в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, згідно зі ст. 15 КАС України мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» передбачено, що судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами).

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

При цьому, як встановлено ч.1 ст.10 Конституції України, ч.1 ст.6 Закону України «Про засади державної мовної політики», державною мовою України є українська мова.

За правилами статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Разом з тим, позовна заява складена і подана на російській мові, в той час як місто Київ не відноситься до території, де поширена регіональна мова (російська).

Таким чином, позивачу необхідно оформити позовну заяву відповідно до ст. 15 КАС України та викласти її в редакції українською мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудсервіс» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві, відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанов про накладення штрафів та відкриття виконавчого провадження – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко

Часті запитання

Який тип судового документу № 53363292 ?

Документ № 53363292 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 53363292 ?

Дата ухвалення - 05.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53363292 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53363292 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 53363292, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 53363292, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 05.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 53363292 відноситься до справи № 826/24535/15

Це рішення відноситься до справи № 826/24535/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53363288
Наступний документ : 53363293