Постанова № 53363052, 10.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
10.11.2015
Номер справи
826/13430/15
Номер документу
53363052
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 листопада 2015 року № 826/13430/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до третя особа 1) Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві 2) Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві 3) Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ"про визнання протиправним та скасування рішення № 20718173 від 16.04.2015, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Канівець Любові Миколаївни, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 20718173 від 16.04.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ".

У судовому засіданні 24.09.2015 суд ухвалив замінити неналежного відповідача-1 Реєстраційну службу Головного управління юстиції в м. Києві на належного Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві та неналежного відповідача-2 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Канівець Любов Миколаївн на належного Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві було протиправно прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20718173 від 16.04.2015, згідно якого право власності на житлову квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ".

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідачів-1, 2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог; через канцелярію суду надійшли письмові заперечення, в яких зазначено, що реєстраційна служба проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкти нерухомого майна відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868.

Відповідач-3 у судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав письмові заперечення, в яких просив розглядати справу без його участі та стверджував, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20718173 від 16.04.2015 прийнято в межах наданих повноважень та з урахуванням вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, своєї позиції щодо позовних вимог суду не повідомив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2006 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір № 27-9KR/09-2006И та додаткові угоди від 04.06.2009 № 1, від 19.05.2010 № 2 до даного договору.

21.09.2006 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки № 27-9KR/09-2006И /житлове приміщення/, згідно якого іпотекодавець для забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань за кредитним договором № 27-9KR/09-2006И від 21.09.2006 передав в іпотеку нерухоме майно - однокімнатну квартиру, загальною площею 33,10 кв.м., житловою площею 13,90 кв.м., яка знаходиться на восьмому поверсі дев'ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

В розділі 5 договору іпотеки зазначено, що сторони досягли згоди про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Позасудове врегулювання здійснюється відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що містяться в цьому договорі. Іпотекожержатель самостійно визначає один із наступних способів звернення стягнення на предмет іпотеки:

- передачу Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку";

- право Іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, у порядку встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку".

У разі настання обставин, зазначених в пункті 4.1 цього договору іпотеки, Іпотекожержатель надсилає рекомендованим листом Іпотекодавцю повідомлення про застосування застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя. В повідомленні про яке йдеться в пункті 5.2, Іпотекожержатель зазначає, який із способів задоволення вимог Іпотекожержателем для задоволення своїх вимог.

11.06.2012 між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" (фактор) було укладено договір факторингу № 4, відповідно до якого клієнт зобов'язується передати у власність фактору, а фактор - прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за оплату та умовах, визначених цим договором. Обсяг (сума) прав вимоги станом на дату укладання цього договору визначений у додатку 1 до цього договору. Одночасно з відступленням прав вимоги до фактора переходять усі права клієнта за усіма договорами забезпечення.

У виписці з додатку 1 до договору факторингу № 4 від 11.06.2012 зазначений кредитний договір № 27-9KR/09-2006И від 21.09.2006.

11.06.2012 між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" (цесіонарій) було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, в тому числі і за договором іпотеки (житлова нерух.) № 27-9KR/09-2006И від 21.09.2006 (виписка з додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 11.06.2012).

07.04.2015 Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) за реєстраційним номером 10929304, що надійшла від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ".

16.04.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченко Олександром Анатолійовичем було прийнято рішення № 20718173 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", податковий номер 37825968.

ОСОБА_1, не погоджуючись з такою позицією відповідачів, звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначені у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Згідно із частиною п'ятої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Відповідно до пункту першого статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно із частиною першою статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна закріплена постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» від 17.10.2013 № 868 (далі - Порядок № 868).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 868, у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на об'єкти нерухомого майна, а саме на земельну ділянку, підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду або їх окремі частини, квартиру, житлове та нежитлове приміщення.

Згідно із пунктом 8 Порядку № 868, для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. Заява подається окремо щодо кожного об'єкта нерухомого майна.

Відповідно до пункту 36 Порядку № 868, для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

В пункті 37 Порядку № 868 зазначено, що документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат; інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Відповідно до пункту 39 Порядку № 868, для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке набувається у зв'язку з настанням або ненастанням певної події, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає документ, що підтверджує факт настання або ненастання такої події.

В пункті 40 Порядку № 868 зазначено, що для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає документ, що підтверджує факт надання іпотекодержателем або контролюючим органом згоди на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна. Дія цього пункту не поширюється на випадки внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно, реєстрація яких проведена до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Відповідно до пункту 42 Порядку № 868, для проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна в разі, коли в документах, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на такий об'єкт, відсутні відомості про його технічні характеристики, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна.

Згідно із пунктом 46 Порядку № 868, для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

3) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Наявність зареєстрованої заборони відчуження нерухомого майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого відбувається перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Відповідно до пункту 63 Порядку № 868, під час проведення державної реєстрації іпотеки заінтересованою особою є іпотекодержатель. У разі проведення державної реєстрації припинення іпотеки заінтересованою особою також є особа, якою припинена іпотека, особа, в інтересах якої припинено іпотеку, та у випадку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", - державний виконавець.

Отже, з наведених норм Порядку № 868 вбачається, що обов'язковою умовою для проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості, що перебуває в іпотеці є подання заявником документу, що підтверджує перехід права власності на предмет іпотеки, технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна та копії письмової вимоги про усунення порушень разом із документом, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги.

Як підтверджується матеріалами справи, 07.04.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернулося до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1 на підставі наступних документів:

- договору іпотеки від 21.09.2006 № 27-9KR/09-2006И (т. 1, арк. 47-52);

- довідки-розрахунку залишку заборгованості станом на 05.03.2015 від 10.03.2015 № 143-16583 (т. 1, арк. 53-56);

- графіку погашення кредиту (т. 1, арк. 68-72);

- повідомлення АТ «УкрСиббанк» про відступлення ТОВ"КЕЙ-КОЛЕКТ" прав вимоги за кредитним договором від 20.06.2012 № 12-21/15225 (т. 1, арк. 73);

- повідомлення ТОВ"КЕЙ-КОЛЕКТ" на адресу ОСОБА_1 від 08.07.2014 № 1825 про намір звернути стягнення на предмет іпотеки (т. 1, арк. 74) - відсутні докази отримання ОСОБА_1 даного повідомлення;

- договору про відступлення прав вимоги від 11.06.2012 з випискою із додатку № 1 (т. 1, арк. 77-82);

- договору факторингу від 11.06.2012 з випискою із додатку № 1 (т. 1, арк. 83-88);

- кредитного договору від 21.09.2006 № 27-9KR/09-2006И з додатком № 1, додатковими угодами № 1, № 2, додатком № 1 до додаткової угоди № 2 (т. 1, арк. 89-109);

- технічного паспорту (т. 1, арк. 114-117), в той же час в даному технічному паспорті зазначений план квартири (поверх V літера А) в будинку АДРЕСА_2, замість квартири, що розташована: АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 868, під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Згідно із пунктом 20 Порядку № 868, за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Як вбачається із матеріалів справи, державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченко Олександром Анатолійовичем було прийнято рішення від 16.04.2015 № 20718173 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", податковий номер 37825968.

В той же час, судом було встановлено, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" права на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1 і подані товариством документ не відповідають вимогам законодавства, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" не надало державному реєстратору технічний паспорт на вищевказану квартиру, доказів про отримання позивачем повідомлення ТОВ"КЕЙ-КОЛЕКТ" від 08.07.2014 № 1825 про намір звернути стягнення на предмет іпотеки, як і не надало доказів про завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем (позивачем) письмової вимоги ТОВ"КЕЙ-КОЛЕКТ" від 08.07.2014 № 1825.

Таким чином, судом було встановлено, що ТОВ"КЕЙ-КОЛЕКТ" для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень (щодо права власності на квартиру: АДРЕСА_1) не надало всіх обов'язкових документів, передбачених Порядком № 868, а саме: технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна (пункт 42 Порядку № 868); документу, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем (позивачем) письмової вимоги про усунення порушень (пункт 46 Порядку № 868).

Крім того, в статті 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 № 1304-VII зазначено, що протягом дії цього Закону:

1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника / майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

- загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

2) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки);

3) кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

Судом було встановлено, що ТОВ"КЕЙ-КОЛЕКТ" для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень (щодо права власності на квартиру: АДРЕСА_1) не надало згоди власника (позивача) на відчуження спірної квартири або доказів, що дана квартира не використовується позивачем як місце постійного проживання, оскільки у позивача у власності є інше нерухоме житлове майно.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 20718173 від 16.04.2015 підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 20718173 від 16.04.2015 на житлову квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов

Часті запитання

Який тип судового документу № 53363052 ?

Документ № 53363052 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 53363052 ?

Дата ухвалення - 10.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53363052 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53363052 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 53363052, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 53363052, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 10.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 53363052 відноситься до справи № 826/13430/15

Це рішення відноситься до справи № 826/13430/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53363049
Наступний документ : 53363054