Ухвала суду № 53362803, 18.08.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

18 серпня 2011 року№ 2а-11577/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1 до третя особа Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Публічне акціонерне товариство "Альфа - Банк"проскасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 24767226 від 21.07.2011,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа Публічне акціонерне товариство "Альфа - Банк", про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 24767226 від 21.07.2011.

Відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач просить скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 24767226 від 21.07.2011 по примусовому виконанню виконавчого листа № 6-1060/10 виданого 12.07.2010 Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення боргу в розмірі 248450,63 грн.

Адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 було подано 11.08.2011, а отже позивачем було порушено десятиденний строк звернення до суду встановлений частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не подав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2011 позовну заяву було залишено без руху та для виправлення недоліків зобов'язано позивача надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій належним чином обґрунтувати поважність причин пропущення строк звернення до адміністративного суду встановленого частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України та надати докази на підтвердження зазначених ним обставин.

18.08.2011 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій він зазначив про те, що йому стало відомо про порушення його прав та інтересів лише 04.08.2011 після того, як його представник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, у зв'язку з надходження на адресу позивача 02.08.011 виклику державного виконавця про явку для сплати боргу на підставі виконавчого листа № 6-1060/10 від 25.03.2011.

Відповідно до частин першої та другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись частиною четвертою статті 160 та частинами першою та другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити засіданні щодо вирішення питання про поновлення строку звернення до суду на 31 серпня 2011 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок А, 2-поверх, зал судових засідань № 13.

2. Зобов'язати відповідача подати до 30.08.2011 року належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 24767226 про примусове виконання виконавчого листа № 6-1060/10 виданого 12.07.2010 Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення боргу в розмірі 248 450,63 грн.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов