Постанова № 53362393, 06.11.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/5895/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі:сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання рішення неправомірним, скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення № 24470-17 та № 24471-17 від 04.06.2015 та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок позивачу суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ознайомившись із оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями він, разом зі своєю дружиною - ОСОБА_4, звернулися до відповідача із заявою про перерахунок сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в зв'язку з визначенням подружжя, що за об'єкт житлової нерухомості: квартиру АДРЕСА_1, платником податку являється дружина.

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовила, чим, на думку позивача, порушила підпункт "б" пункту 266.1.2 ч. 266.1 статті 266 Податкового кодексу України, а тому позивач вимушений звертатись за захистом своїх прав до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задоволити в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_3 заперечив, просив суд у їх задоволенні відмовити.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задоволити з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 з 05.07.2008, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-БВ № 045923 від 05.07.2008.

Позивачем, 20.03.2012 було зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2. Рішенням про державну реєстрацію зареєстровано право власності на вказаний об'єкт нерухомості за позивачем.

Оскільки право власності на квартиру набуто ОСОБА_3 під час шлюбу, а відтак вона являється спільною сумісною власністю подружжя.

Судом встановлено, що поділ квартири в натурі не здійснювався.

Крім того, у власності позивача перебуває квартира АДРЕСА_3.

Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області 04.06.2015 винесено податкові повідомлення - рішення форми "Ф":

- №24471-17, відповідно до якого визначено 121,05 грн. податкового зобов'язання за платежем - податок на нерухоме майно, відмінне від зем. ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об'єктів житлової нерухомості.

- №24470-17, відповідно до якого визначено 128,33 грн. податкового зобов'язання за платежем - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об'єктів житлової нерухомості.

Із зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями позивача було ознайомлено 18.08.2015.

20.08.2015 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до відповідача із заявою, у якій просять перерахувати ОСОБА_3 суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на підставі підпункту "б" пункту 266.1.2 статті 266 Податкового кодексу України, оскільки подружжя досягло згоди і визначилось, що платником податку за об'єкт житлової нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 є ОСОБА_4.

Відповідач своєю відповіддю від 02.09.2015 № 19520/10/22-25-17-3 відмовив у задоволенні заяви подружжя, вказавши, що податкова інспекція вірно обчислила та відобразила у податкових повідомленнях - рішеннях податкове зобов'язання позивача в сумі 249,38 грн. на підставі наявних в ДПІ відомостей з реєстру платників податків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ОСОБА_3, оскільки за позивачем зареєстровано дві квартири за адресами: м. Хмельницький, вул. Інститутська, буд.8/2, кв.106 та по вул. Панаса Мирного, буд.35/2, кв. 68.

Питання, пов'язані із визначенням податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, порядку його обчислення та сплати регулюються статтею 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI (далі ПК України).

Підпунктом «б» пункту 266.1.2. частини 266.1 статті 266 ПК України передбачено особливості визначення платників податку в разі перебування об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості у спільній частковій або спільній сумісній власності кількох осіб, а саме зазначено: якщо об'єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом.

Згідно з п. 266.3.2. ч. 166.3 ст. 266 ПК України, база оподаткування об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Відповідачем було здійснено обчислення податку за наявними у ДПІ відомостями з реєстру платників податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, згідно з якими за ОСОБА_3 зареєстровано квартири за адресами: м. Хмельницький, вул. Інститутська, буд.8/2, кв.106 (загальна площа 72,8 кв.м., житлова 40,3 кв.м) та по вул.Панаса Мирного, буд.35/2, кв. 68 (загальна площа 71,5 кв.м., житлова 31,9 кв.м.).

Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Хмельницького міськрайонного управління юстиції на запит позивача, щодо відображення відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про спільну сумісну власність нерухомого майна надав відповідь від 24.09.2015 № 02.01-08/457, в якій зазначено, що нормативно-правовими актами не передбачено внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про момент набуття нерухомого майна до чи за час шлюбу.

Правовідносини у зазначеній сфері регламентує Сімейний кодекс України, відповідно до ст. 60 якого, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

При цьому не має значення хто саме купував ту чи іншу річ, на чиє імя (чоловіка чи дружини) вона оформлена та хто із подружжя заробляв кошти для придбання цього майна.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. (ст.63 Сімейного кодексу України).

Отже, якщо квартира придбана у шлюбі, незважаючи на те, що державна реєстрація прав на неї проведена за одним із подружжя, означене нерухоме майно є спільною сумісною власністю. Проте податковою не було враховано дану позицію під час розгляду заяви ОСОБА_3 про здійснення перерахунку сум податку.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 266.7.3 ч. 266.7 ст. 266 ПК України платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем проживання (реєстрації) для проведення звірки даних щодо об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за місцем проживання (реєстрації) платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку, що податковим органом 04.06.2015 правомірно винесено податкові повідомлення-рішення № 24470-17 та № 24471-17, проте після надходження заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про здійснення перерахунку податку на підставі підпункту «б» пункту 266.1.2. статті 266 ПК України, відповідач діяв всупереч вимог податкового законодавства, оскільки зобовязаний був провести перерахунок суми податку і надіслати (вручити) позивачу нове податкове повідомлення-рішення, з врахуванням визначеної згоди осіб-власників об'єкта житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, відповідно до якої платником податку є ОСОБА_4.

Хмельницьким окружним адміністративним судом було відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, а тому керуючись ч. 1 ст. 94 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути судовий збір в сумі 974,40 грн. на користь Державного бюджету України з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.158-163 , 254 КАС України, ст. 266 ПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 24470-17 та № 24471-17 від 04.06.2015.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області здійснити перерахунок ОСОБА_3 суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з врахуванням визначеної згоди осіб-власників об'єкта житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, відповідно до якої платником податку є ОСОБА_4.

Стягнути з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області судовий збір в сумі 974,40 грн. на користь Державного бюджету України, зарахувавши його за платіжними реквізитами для сплати судового збору Хмельницького окружного адміністративного суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10 листопада 2015 року 16:40

Постанова не набрала законної сили

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1