Постанова № 53362268, 30.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

30 жовтня 2015 р. №820/11016/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПОСЕДА", третя особа, Акціонерне товариство "УкрСиббанк" про зупинення видаткових операцій, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПОСЕДА", третя особа, Акціонерне товариство "УкрСиббанк", в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, зупинити видаткові операції на наступних рахунках ТОВ «НЕПОСЕДА»: р/р 26002274694700 відкритий у АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, р/р 26046274694700 відкритий у АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, р/р 26057000039476 відкритий у АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, р/р 26002274694700 відкритий у АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005.

В обґрунтування подання позивач зазначив, що ТОВ "НЕПОСЕДА" має податковий борг з ПДВ у сумі 17021,84 грн., наказом в.о. начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 31.07.2015р. №91 податковим керуючим ТОВ "НЕПОСЕДА" призначений державний ревізор - інспектор відділу забезпечення погашення заборгованості ОСОБА_2 Також зазначив, що на виконання вимог законодавства уповноваженою особою складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 28.10.2015 року №1, через що заявник звернувся до суду з поданням.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час, місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник заявника - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання в повному обсязі, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в поданні.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕПОСЕДА" перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з 21.04.2010 року (а.с.7).

Відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання з податку на прибуток, подавши податкову декларацію від 14.08.2015 року №9171872932 до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (а.с.26-29).

Судом встановлено, що за результатами камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ складено акт від 26.02.2015р. №642/20-30-15-01-10/36986204, у висновках якого податковим органом визначено, що відповідач порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ протягом строків, визначених ст. 57 ПК України (а.с.16-17). Зазначений акт перевірки було направлено на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22-23).

На підставі зазначеного позивачем винесено податкове повідомлення - рішення від 17.07.2015 року №0004391501 у розмірі 554,70 грн. (а.с.25).

Згідно розрахунку податкового боргу ТОВ "НЕПОСЕДА" податковим органом нараховано пеню в розмірі 1,14 грн. (а.с.8).

Відповідно до п.57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суми податкових зобов'язань, визначені відповідачем самостійно у податкових деклараціях, в силу приписів п. 56.11 статті 56 ПК України не підлягають оскарженню та є узгодженими з дня подання декларацій.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податковим органом було виставлено відповідачу податкову вимогу від 04.09.2015р. №834-23 у розмірі 554,70 грн. (а.с.11), яка була направлена на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12).

Податковим органом було надіслано відповідачу лист від 03.09.2015р. №2689/10/20-30-23-01-19 (а.с.14), відповідно до якого останньому було запропоновано надати перелік ліквідного майна, яке знаходиться на балансі підприємства, який був ним отриманий. Інформацію, зазначену у листі, відповідач податковому органу не надав, що підтверджується копією акту про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу від 04.09.2015 року №834-23 (а.с.13).

Відповідно до пункту 89.4. статті 89 ПК України, у разі, якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до п.91.3 ст.91 ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні. У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Наявний в матеріалах справи акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим, підтверджує факт недопуску податкового керуючого до здійснення опису майна ТОВ "НЕПОСЕДА" у податкову заставу.

З урахуванням зазначених вище положень законодавства судом встановлено, що дії податкового керуючого щодо спроби здійснення опису майна відповідача у податкову заставу є обґрунтованими та законними.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до роз'яснень, які містяться в листі Вищого адміністративного суду України від 29.04.2013 року №645/12/13-13, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, варто розуміти як право на звернення з вимогою про накладення адміністративного арешту на кошти платника податків, що перебувають на його рахунках у банку у відповідній сумі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що для повного захисту прав позивача, та задля забезпечення прав відповідача, подання має бути задоволено шляхом зупинення видаткових операцій платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПОСЕДА" на наступних рахунках р/р 26002274694700 відкритий у АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, р/р 26046274694700 відкритий у АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, р/р 26057000039476 відкритий у АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, р/р 26002274694700 відкритий у АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005 шляхом накладення арешту на кошти в розмірі 17021,84 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог подання, оскільки заявник просив просто зупинити видаткові операції на рахунках відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПОСЕДА", третя особа, Акціонерне товариство "УкрСиббанк" про зупинення видаткових операцій задовольнити частково.

Зупинити видаткові операції платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПОСЕДА" на наступних рахунках р/р 26002274694700 відкритий у АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, р/р 26046274694700 відкритий у АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, р/р 26057000039476 відкритий у АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, р/р 26002274694700 відкритий у АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005 шляхом накладення арешту на кошти в розмірі 17021,84 грн. (сімнадцять тисяч двадцять одна гривня 84 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 11 листопада 2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.