Ухвала суду № 53362243, 11.11.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

11 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1201/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи - ТОВ "Нафтохімічна компанія "Матрапак-Україна" - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ЕНЕРГО" про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ЕНЕРГО" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтохімічна компанія "Матрапак-Україна", Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Київі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 р. задоволено позов ТОВ "ОСТ-ЕНЕРГО" до Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, треті особи: ТОВ "Нафтохімічна компанія "Матрапак-Україна", ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії: визнано протиправною бездіяльність Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області щодо не внесення та не відображення показників податкової звітності ТОВ "ОСТ-ЕНЕРГО" в електронну базу даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДФС України", в інформаційну базу даних "Податковий блок" та "Систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДФС України" та інших електронних інформаційних баз даних сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "ОСТ-ЕНЕРГО" в податковій декларації з податку на додану вартість з додатками за березень 2014 року, яка була подана 25.04.2014 р. за № 2530 до Євпаторійської ОДПІ; зобов'язано Генічеську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області внести та відобразити показники податкової звітності ТОВ "ОСТ-ЕНЕРГО" в електронну базу даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДФС України", в інформаційну базу даних "Податковий блок" та "Систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДФС України" та інших електронних інформаційних баз даних сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "ОСТ-ЕНЕРГО" в податковій декларації з податку на додану вартість з додатками за березень 2014 року, яка була подана 25.04.2014 р. за № 2530 до Євпаторійської ОДПІ.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 р. залишено без змін.

02.11.2015 р. позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення. Заява мотивована тим, що у постанові суду чітко не зазначено термін, дату, з якої вважається прийнятою податкова звітність, формальні ознаки відповідності податкової звітності, у зв'язку з чим позивачу незрозуміло, яким чином надалі взаємодіяти з контролюючим органом, який не виконує рішення, що набрало законної сили, з незрозумілих причин. З огляду на це, позивач просить роз'яснити:

- в який термін відповідач - Генічеська ОДПІ - повинна відобразити податкову звітність позивача - ТОВ "ОСТ-ЕНЕРГО", а саме, податкову декларацію з податку на додану вартість, яка була подана 25.04.2014 р. за № 2530 до Євпаторійської ОДПІ?

- з якої дати вважається поданою та належним чином прийнятою податкова звітність позивача, яка подана до Євпаторійської ОДПІ 25.04.2014 р., а саме, податкова декларація з ПДВ - з дати її фактичного подання до Євпаторійської ОДПІ чи з дати внесення відповідних даних до електронних баз Генічеської ОДПІ?

- чи вважається належним чином подана позивачем до Євпаторійської ОДПІ податкова звітність прийнятою Євпаторійською ОДПІ, якщо вона подана в порядку, передбаченому чинним законодавством та має відповідні відмітки - штамп контролюючого органу, реєстраційний номер та дату реєстрації документа?

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про роз'яснення судового рішення та просив її задовольнити.

Представники відповідача заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Представник третьої особи - ТОВ "Нафтохімічна компанія "Матрапак-Україна" - підтримав заяву про роз'яснення судового рішення.

Представник третьої особи - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві у судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення (Постанова ВАС України від 06.05.2010 р.).

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

З матеріалів справи слідує, що предметом позовних вимог ТОВ "ОСТ-ЕНЕРГО" була бездіяльність Генічеської ОДПІ щодо невнесення та не відображення показників податкової звітності ТОВ "ОСТ-ЕНЕРГО" в електронну базу даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДФС України", в інформаційну базу даних "Податковий блок" та "Систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДФС України" та інших електронних інформаційних баз даних сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "ОСТ-ЕНЕРГО" в податковій декларації з податку на додану вартість з додатками за березень 2014 року, яка була подана 25.04.2014 р. за № 2530 до Євпаторійської ОДПІ.

Водночас, позивач просить роз'яснити питання, які не були предметом розгляду даної справи, оскільки предметом позовних вимог ТОВ "ОСТ-ЕНЕРГО" не було визнання протиправними дій контролюючого органу щодо неприйняття податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2014 року.

При цьому, у мотивувальній частині постанови судом детально відображено дії контролюючого органу, пов'язані з предметом позовних вимог, з посиланням на відповідні норми матеріального права.

Питання щодо термінів, в які Генічеська ОДПІ повинна відобразити податкову звітність ТОВ "ОСТ-ЕНЕРГО" з податку на додану вартість, що була подана 25.04.2014 р. за № 2530 до Євпаторійської ОДПІ, стосується виконання судового рішення і врегульовано розділом V КАС України.

Зважаючи на те, що позивачем не наведено в чому полягає незрозумілість рішення, прийнятого за наслідками розгляду даної справи, які припускаються варіанти тлумачення рішення, а зазначено про необхідність роз'яснення позовних вимог, які не були предметом розгляду та вирішення судом під час судового розгляду, та порядку виконання судового рішення, що не відповідає ні меті та межам роз'яснення судового рішення, ні змісту постанови, визначеному ст.163 КАС України, суд приходить до висновку про необґрунтованість даної заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ЕНЕРГО" про роз'яснення судового рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.