Ухвала суду № 53362209, 10.11.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/10897/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" листопада 2015 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Петроль" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Петроль", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Відповідачів щодо призначення документальної позапланової перевірки Позивача, за результатами якої складено акт перевірки № 234/72-12-02-16-22/2223451 від 10.08.2015 р. та на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.08.2015 р.;

2. Скасувати наказ контролюючого органу про призначення перевірки Позивача, за результатами якого було проведено перевірку, складено акт перевірки № 234/72-12-02-16-22/2223451 від 10.08.2015 р. та на підставі яких прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 17.08.2015 р.;

3. Визнати протиправними дії Відповідачів зі складання та встановлення висновків в акті перевірки № 234/72-12-02-16-22/2223451 від 10.08.2015 р., на підставі якого складено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 17.08.2015 р.;

4. Визнати протиправними дії Відповідача щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованої картки ТОВ «Альянс Петроль», внесених на підставі висновків акту перевірки № 234/72-12-02-16-22/2223451 від 10.08.2015 р., на підставі яких складено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.08.2015 р.;

6. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 листопада 2015 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 05 листопада 2015 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 листопада 2015 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Петроль" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.