Ухвала суду № 53361822, 08.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про виправлення описки

"08" грудня 2011 р. № 2а- 8388/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді –Волкова Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача –Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод»про виправлення описки в ухвалі по справі № 2-а-8388/11/2070 за адміністративним позовом

Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова

до

Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з КП «Харківський вагоноремонтний завод»заборгованість зі сплати фінансової санкції в сумі 10037,07 грн. та пені 17069,31 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2011р. було задоволено в повному обсязі адміністративний позов Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод»про стягнення заборгованості в сумі 27106.38 грн. Вказана постанова набрала законної сили.

Виконання постанови по справі № 2-а-8388/11/2070 за адміністративним позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод»про стягнення заборгованості в сумі 27106.38 грн. було розстрочено ухвалою від 28.10.2011 року, де визначений період розстрочення «з IV кварталу 2011 року по IV квартал 2013 року».

02.12.2011 року відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд виправити допущену описку в ухвалі від 28.10.2011р. про розстрочення виконання рішення по справі № 2-а-8388/11/2070, а саме: зазначити період розстрочення «з IV кварталу 2011 року по IV квартал 2013 року»замість помилково зазначеного «з IV кварталу 2011 року по IV квартал 2011 року».

Про судове засідання по розгляду заяви про виправлення допущеної описки в ухвалі від 28.10.2011р., були повідомлені заявник, зацікавлені особи, прокурор та державний виконавець.

В судове засідання, призначене на 18.11.2011р., заявник, цікавлені особи, прокурор та державний виконавець не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, представник УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 92).

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи № 2-а-10312/11/2070 та заяви про виправлення помилки з доданими до неї документами, прийшов до висновку про обґрунтованість заяви відповідача про виправлення описки та можливість її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущену у судовому рішенні цього суду технічну помилку, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в матеріалах міститься заява відповідача про розстрочення виконання постанови по справі № 2-а-8388/11/2070, де період розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2011р. вказаний «з ІV кварталу 2011 року по ІV квартал 2013 року». З ухвали від 28.10.2011 року про розстрочення виконання постанови по справі № 2-а-8388/11/2070 за адміністративним позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод»про стягнення заборгованості вбачається, що період розстрочки зазначений як «з ІV кварталу 2011 року по ІV квартал 2011 року». Зазначена описка є технічною помилкою, зробленою у ухвалі, та яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті ухвали, де період, на який розстрочено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2011р. вважати починаючи з ІV кварталу 2011 року по ІV квартал 2013 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву відповідача – Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» про виправлення описки в ухвалі від 28.10.2011 року про розстрочення виконання постанови по справі № 2-а-8388/11/2070 за адміністративним позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

2. Виправити допущену технічну помилку у тексті ухвали від 28.10.2011 року про розстрочення виконання постанови по справі № 2-а-8388/11/2070 за адміністративним позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення заборгованості в сумі 27106.38 грн., де період, на який розстрочено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2011р. вважати починаючи з ІV кварталу 2011 року по ІV квартал 2013 року, всього суми 27106.38 (двадцять сім тисяч сто шість грн. 38 коп.) грн. шляхом сплати рівними частинами по 1003.94 грн. (одна тисяча три грн. 94 коп.) щомісячно.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.