Ухвала суду № 53361259, 04.11.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4256/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мекенченко М.А.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МДМ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області в частині зволікання розгляду заяви ТОВ "МДМ" № 44 від 12.08.2015 року;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області розглянути заяву ТОВ "МДМ" №44 від 12.08.2015року про підписання Додаткових угод до договору оренди землі від 16 травня 2005 року, площею 181,0701 га ріллі, що розташована на території Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області кадастровий № 5321681200:00:002:0420;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області поновити договір оренди землі від 16 травня 2005 року з ТОВ "МДМ" на новий строк і на тих самих умовах на земельну ділянку площа 181,0701 га, кадастровий номер: 5321681200:00:002:0420, розташовану адміністративних межах Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. В обгрунтування позовних вимог посилалися на те, що відповідно до розпорядження голови Карлівської районної державної адміністрації від 05 травня 2005 року № 175, Товариству з обмеженою відповідальністю "МДМ" надано в оренду, строком на 5 років, земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 181,0701 га ріллі, (кадастровий номер: 5321681200:00:002:0420), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за межами населених пунктів, в адміністративних межах Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області (договір оренди землі від 16 травня 2005 року, зареєстрований в Центрі ДЗК 17 травня 2005 року за № 040555600001). ТОВ "МДМ" листом від 12.08.2015 року № 44 звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з проханням продовжити термін дії договору оренди землі від 17.05.2005. Однак, відповідач не надав відповіді на вказаний лист ТОВ "МДМ" та не повідомив позивача про неможливість продовження договору оренди від 17.05.2005, у зв'язку з чим позивач і звернувся до суду з вказаним позовом.

21.10.2015 від представника відповідача разом із запереченнями на позовну заяву надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобовязання Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області поновити договір оренди землі від 16 травня 2005 року з ТОВ "МДМ" на новий строк і на тих самих умовах на земельну ділянку площа 181,0701 га, кадастровий номер: 5321681200:00:002:0420, розташовану адміністративних межах Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Представники позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Представник відповідача підтримав вищевказане клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, просив його задовольнити.

Аналізуючи зміст заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позовні вимоги у частині позовних вимог про зобов'язання вчинити дії щодо поновлення договору оренди землі від 16 травня 2005 року з ТОВ "МДМ" на новий строк і на тих самих умовах на земельну ділянку площа 181,0701 га, кадастровий номер: 5321681200:00:002:0420, розташовану адміністративних межах Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва мають господарсько-правову природу, пов'язуються зі встановленням судом права користування земельною ділянкою, тому мають розглядатися у порядку господарського судочинства.

Оскарження результату волевиявлення державного органу з приводу розпорядження землею знаходиться поза сферою адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі у частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області поновити договір оренди землі від 16 травня 2005 року з ТОВ "МДМ" на новий строк і на тих самих умовах на земельну ділянку площею 181,0701 га, кадастровий номер: 5321681200:00:002:0420, розташовану в адміністративних межах Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва й одночасно роз'яснює позивачу його право звернутися з із вказаним позовом у частині зобов'язання вчинити дії щодо поновлення договору оренди землі до господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, закрити у частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області поновити договір оренди землі від 16 травня 2005 року з ТОВ "МДМ" на новий строк і на тих самих умовах на земельну ділянку площею 181,0701 га, кадастровий номер: 5321681200:00:002:0420, розташовану в адміністративних межах Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Роз'яснити позивачу право звернутися із вказаним позовом у частині зобов'язання вчинити дії щодо поновлення договору оренди землі до господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 09 листопада 2015 року.

СуддяР.І. Молодецький