Ухвала суду № 53361198, 10.11.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6486/15

У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, урядовий уповноважений у справах Європейського Суду з прав людини в якому просить:

- визнати не чинною і скасувати постанову відповідача про закінчення виконавчого провадження ВП №42619232 від 15.06.2015 р.;

- зобов'язати УПФУ в Суворовському райони, м. Одеси провести перерахунок моєї пенсії згідно з постановою Донецкого окружного адміністративного суду від 11.11.2008 по справі № 2-а-12749/08, постановою із внесенням змін коллегією суддів Донецкого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2009 по справі № 2-а-12749/08/0570, на виконання рішення Європейського Суду з прав людини «Васильєв та інші проти України», починаючи з 01.11.2011 року, по даний час, та надати суду відповідні докази у вигляді довідки про суму заборгованості, чи іншого документу.

Позивач просить поновити строк звернення до суду, оскільки раніше не знала про існування оскаржуваної постанови відповідача.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначила таке. Постановою ВП №42619232 від 21.03.2014 відділом примусового виконання рішень державної виконавчої службі України було відкрите виконавче провадження для виконання рішення №29266/08 винесеного 13.02.2014 Європейським судом з прав людини.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Постановою державного виконавця ВП № 42619232 від 15.06.2015 р. закінчив виконавче провадження.

Лист про закінчення виконавчого провадження від 15.06.2015 датований 16.07.2015. На конверті про відправлення дата 10.08.2015 або 19.08.2015. Я, як внутрішньо переміщена особа проживала у санаторії «Сенетатя» у СМТ Сергіївка, Білгород-Дністровського району Одеської області, адреса якого була вказана як адреса проживання. У вересні мою родину переселили до м. Одеси у санаторій «Куяльник». Цей конверт я отримала тільки 2 листопада 2015 року, коли була привезена уся пошта з санаторію «Сенетатя».

Зважаючи на те, що я дізналася про закінчення виконавчого провадження лише ознайомившись з відповідними матеріалами лише 2 листопада 2015 р., прошу поновити строк встановлений ч. 6. ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 2 ст. 181 КАС України, встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно приписів статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Поважність причин оцінює суд у кожному конкрет ному випадку з метою визначення правових наслідків.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одно часно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що про існування спірних правовідносин позивачу стало відомо 02.11.2015 року, після привезення пошти з санаторію «Сенетатя» в якому проживала позивачка (внутрішньо переміщена особа).

Отже, строк на оскарження обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, у спірних правовідносинах це 02.11.2015 року.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись приписами ст. ст. 99, 100, 102, 133, 181 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду із позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, урядовий уповноважений у справах Європейського Суду з прав людини про визнання виконавчих дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.