Ухвала суду № 53361184, 09.11.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6090/14

У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Одеса

09 год. 30 хв.

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Балан Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами заяву представника ТОВ «Міжнародний торгівельний центр» про виправлення описки у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року по справі № 815/6090/14, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року задоволено у повному обсязі, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний торгівельний центр” до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій щодо коригування митної вартості товарів №500040001/2014/410043/2 від 14.10.2014р. та оформленню картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2014/410043/0217, скасування рішення про корегування митної вартості товарів №500040001/2014/410043/2 від 14.10.2014р. та картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2014/410043/0217

Під час складання вказаної постанови судом було допущено описку у тексті, а саме на сторінці 6 абз. 1 помилково зазначено: «На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний торгівельний центр” є необґрунтованими, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.», замість правильного: «На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний торгівельний центр” є обґрунтованими, у зв’язку із чим підлягають задоволенню повністю.».

До суду надійшла заява представника ТОВ «Міжнародний торгівельний центр» про виправлення недоліків у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена, зокрема, можливість суду вирішення питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначеного, клопотання про виправлення описки у постанові суду від 15.12.2014 року розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, та заяву про виправлення описки, суд встановив, що під час складання постанови від 15.12.2014 року по справі № 815/6090/14, на сторінці 6 абз. 1 судом було помилково зазначено наступне: «На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний торгівельний центр” є необґрунтованими, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.». Проте як вбачається з резолютивної частини постанови – позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Враховуючи викладене, в порядку, передбаченому ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в постанові суду від 15.12.2014 року по справі № 815/6090/14 замінивши невірно зазначений перший абзац на сторінці 6.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Одеського окружного адміністративного суду по справі 15.12.2014 року по справі № 815/6090/14 року.

Викласти абзац 1 на сторінці 6 в наступній редакції:

«На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародний торгівельний центр” є обґрунтованими, у зв’язку із чим підлягають задоволенню повністю.»

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан