Справа № 815/4825/15
УХВАЛА
29 жовтня 2015 року м.Одеса
11 год. 09 хв.
У залі судових засідань № 31
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Балан Я.В.
при секретарі судового засідання- Лопатюк Ю.А.
за участю сторін:
представник позивача- ОСОБА_1(за паспортом)
представник відповідача- ОСОБА_2(за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до Любашівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Любашівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_2 від 02.07.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до Любашівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Любашівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_2 від 02.07.2015 року.
В судове засідання, призначене на 29.10.2015 року о 10 год. 00 хв., зявились представник позивача та представник відповідача.
Ухвалою суду від 05.10.2015 року провадження по справі було зупинено для виклику свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Свідки до суду не зявились.
В судовому засіданні представник відповідача вважав за необхідне продовжити строк зупинення провадження з метою повторного виклику свідків в судове засідання.
Представник позивача заперечував проти продовження строку зупинення провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
За приписами ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, - може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, суд вважає, що не відпали обставини з яких було зупинено провадження у справі у звязку з чим необхідно продовжити строк зупинення провадження у справі з метою повторного виклику вказаних свідків.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до Любашівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Любашівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_2 від 02.07.2015 року - продовжити до 19 листопада 2015 року.
Наступне судове засідання призначити на 19 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 04 листопада 2015 року.
Суддя Я.В. Балан
Судове рішення № 53361151, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 29.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/4825/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: