Ухвала суду № 53361009, 28.10.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6320/15

УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-117-23 від 15.07.2015 року, скасування вимог та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-117-23 від 15.07.2015 року, скасування вимог та зобовязання вчинити певні дії.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Судом встановлено, що позивач просить скасувати вимоги, які Відповідач та 3 особа формували, як окремі документи в період 07.2010-08.2014 року та які увійшли складовою частиною до Вимоги № Ф-117-23 від 15.07.2015 року, але доказів, які самі Вимоги просить скасувати до позовної заяви не надає.

Крім того, судом встановлено, шо позивачем не сплачений судовий збір у повному обсязі, оскільки відповідно до абз. 1 та 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою - підприємцем ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання адміністративного позову не майнового характеру фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн., тобто позивачем сплачено за одну майнову вимогу. Таким чином, позивач повинен доплати судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір»

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого уточненого адміністративного позову з урахуванням вимог ст. ст. 17, 105, 106 КАС України, та оригіналу квитанції про доплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.105, 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-117-23 від 15.07.2015 року, скасування вимог та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.