Рішення № 53360404, 07.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/129 07.10.11

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

ДоВідкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

Простягнення заборгованості 1899,00 грн.

СуддяШаптала Є.Ю.

Представники:

від позивачаОСОБА_1 (довіреність № 1415/18 від 25.06.2011р.)

від відповідачаОСОБА_2 (довіреність № 08-03-28/177-1 від 29.03.2011 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про стягнення заборгованості у розмірі 2 409,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 року порушено провадження у справі № 19/129 та призначено її розгляд на 09.09.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2011 року у звязку з відсутністю у судовому засіданні представника Відповідача, розгляд справи № 19/129 відкладено до 07.10.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні 07.10.2011 року заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог, просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 1899,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги з урахування зменшення розміру стягнення страхового відшкодування визнав, та не заперечував проти задоволення позову.

Судом задоволено клопотання про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.10.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2009 року між АТ «СК «АХА Страхування»та ОСОБА_3 був укладений договір страхування наземного транспорту № 114-а/09(в), відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки Фольцваген (державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

05.01.2010 року в н\п Замостянський, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фольцваген (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ДЕО»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_4.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Фольцваген (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ РУ ГУ МВС України в Вінницької області та актом огляду транспортного засобу.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «ДЕО»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) гр.. ОСОБА_4 вимог пункту 10.2 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Літинського районного суду Вінницької області від 08.02.2010 року

Фактична вартість ремонту автомобіля Фольцваген (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) склала 3 161,40 грн., що підтверджується рахунком № Авт-000606 від 26.03.2010 р.

Позивач страховим актом № 114-а/09(в)-2 від 12.05.2010 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 2 409,00 грн, виплатило вартість ремонту, що підтверджується платіжним дорученням № 9884 від 19.05.2010 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України Про страхування до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована Відповідачем відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

01.04.2011 року Позивач направив на адресу Відповідача заяву № РГ/114/09/4 про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обовязок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача весь розмір оціненої шкоди у розмірі 1899,00 грн (2 409,00 грн 510 грн, франшиза).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «ОРАНТА» (01032, м. Київ, Жилянська, 75; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 1899 (одна тисяча вісімсот девяносто дев»ять) грн. 00 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя ОСОБА_5

Повне рішення складено : 11.10.2011 року