Ухвала суду № 53360141, 05.10.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

05 жовтня 2015 року

Справа № 808/8281/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (далі іменується - позивач) до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі іменується - відповідач) про визнання протиправними дій останньої щодо проведення планової виїзної ревізії позивача за період з 01.07.2014 по 30.09.2015 в термін з 30.09.2015 по 11.11.2015.

05.10.2015 судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС України, винесено ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі.

05.10.2015 на адресу суду надійшло клопотання позивача в порядку ст. ст. 117, 118 КАС України про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ "Запоріжжяобленерго" за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2015 р. до набрання рішенням суду в цій справі законної сили.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції (ч.2 ст.117 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.118 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Як зазначено у ч.6 ст.118 КАС України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Як встановлено судом, ВАТ "Запоріжжяобленерго" 02.10.2015 звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області з адміністративним позовом про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень - Державної фінансової інспекції в Запорізькій області щодо проведення виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності у ВАТ "Запоріжжяобленерго" за період з 01.07.2014 по 30.09.2015.

Подання адміністративного позову, у відповідності з діючим законодавством, не призводить до неможливості суб'єктом владних повноважень здійснювати заходи, направлені на проведення ревізії. Вказане свідчить, що Відповідачем може бути вжито заходи, направлені на здійснення дій. передбачених п.16 "Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами", затвердженого Постановою КМУ N 550, 20.04.2006 р., а саме:

документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною, фінансовою та бюджетною звітністю. господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об'єкта контролю, пов'язаними з плануванням і провадженням фінансово - господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності;

фактичної перевірки, що передбачає контроль за наявністю грошових СУМ, ЦІННИХ паперів, бланків суворої звітності, оборотних і необоротних активів, інших матеріальних і нематеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольного обміру виконаних робіт, правильністю застосування норм витрат сировини і матеріалів, виходу готової продукції і природних втрат шляхом організації контрольних запусків у виробництво, контрольних аналізів готової продукції та інших аналогічних дій за участю відповідних спеціалістів контролюючого органу або інших органів, підприємств, установ та організацій. Посадові особи контролюючого органу мають право вимагати від керівників об'єкта контролю організацію та проведення фактичної перевірки в присутності посадових осіб контролюючого органу та за участю матеріально-відповідальних осіб, а у разі перевірки обсягу виконаних робіт - також представників суб'єкта господарювання - виконавців робіт.

Враховуючи, що розгляд адміністративного позову судом буде відбуватися в період, визначений суб'єктом владних повноважень для проведення ревізії, дії Відповідача, направлені на проведення такої ревізії, можуть бути здійснені до набрання рішенням суду законної сили.

Таким чином, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а факт проведення ревізії в період розгляду справи зробить неможливим захист прав та інтересів Позивача без вжиття заходів забезпечення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе задовольнити Заяву позивача про забезпечення адміністративного позову.

Судовий збір за подання заяви/клопотання про забезпечення позову сплачено.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ВАТ "Запоріжжяобленерго" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ "Запоріжжяобленерго" за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2015 до набрання законної сили рішенням суду в даній справі.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко