Постанова № 53359970, 03.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 р.Справа №804/14548/1516 год. 07 хвил. Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український завод понадвеликогабаритних шин» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Український завод понадвеликогабаритних шин» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 2 липня 2015 року №0000782200.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що:

- ТОВ «Український завод понадвеликогабаритних шин» не погоджується з висновками, викладеними в акті від 18 червня 2015 року за №40/04-62-22-6/33115398, оскільки вони не відповідають чинному законодавству України та вважає дії податкового органу неправомірними, а винесене податкове повідомлення-рішення таким, що підлягає скасуванню;

- в обґрунтування своєї правової позиції ТОВ «Український завод понадвеликогабаритних шин» зазначає, що остаточні грошові кошти у розмірі 37000 доларів США за договором №ЕТКZ-001 від 5 вересня 2015 року найдішли від нерезидента ТОО «Eurotire» Республіка Казахстан 22 квітня 2015 року на розподільчий рахунок позивача №26037050000286. Після обовязкового продажу частини валютної виручки у розмірі 27750 доларів США обслуговуючий банк 23 квітня 2015 року перерахував гривні на поточний рахунок позивача у національній валюті, тобто на наступний банківський день після надходження повної суми валютної виручки на розподільчий рахунок, а отже відповідачем помилкового зазначено в акті перевірки дату фактичного надходження до України суми валютної виручки 23 квітня 2015 року.

27 жовтня 2015 року ТОВ «Український завод понадвеликогабаритних шин» надано суду додаткові пояснення до адміністративного позову, в яких зазначено, що 26 листопада 2004 року відкрито розподільчий рахунок №26037050000286 обслуговуючим банком позивачеві у відповідності до «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній і іноземній валютах», затвердженої постановою Правління Національного банку України №492 від 12.11.2003 року. Обовязковість відкриття банками для клієнтів окрім поточних рахунків в іноземній валюті також і розподільчих рахунків передбачена пунктом 5.3 Інструкції. Ця норма Інструкції зобовязує банки зараховувати через розподільчі рахунки на поточні рахунки в іноземній валюті юридичних осіб- резидентів кошти, перераховані із-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами). На виконання цього нормативного акту НБУ обслуговуючим банком 22 квітня 2015 року суму валютної виручки у розмірі 37000 додарів США було попередньо зараховано на розподільний рахунок позивача №26037050000286. На підтвердження своєї правової позиції позивачем надано виписку банку про рух коштів 22 квітня 2015 року за своїм розподільним рахунком №26037050000286.

Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву, у яких просив залишити позовну заяву без задоволення, обґрунтовуючи їх наступним:

-у ході перевірки встановлено, що валютна виручка надійшла на валютний рахунок №26001050001181, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» ТОВ «Український завод понадвеликогабаритних шин» від нерезидента в загальній сумі 72000 дол. США, з яких з порушенням надходження законодавчо встановлених термінів в загальній сумі 27750 дол. США, - граничний термін 22 квітня 2015 року;

-станом на 30 квітня 2015 року розрахунки по контракту не завершені, дебіторська заборгованість складає 464570 дол. США.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні підтримали обрані правові позиції.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

На адресу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ПАТ КБ «Приватбанк» від 6 травня 2015 року №Е.21.0.0.0/4-29276 про виявлені факти порушень валютного законодавства, які мали місце з 1 квітня 2015 року по 30 квітня 2015 року, резидентом-клієнтом банку ТОВ «Український завод понадвеликогабаритних шин» за договором №ЕТКZ-001 від 5 вересня 2014 року, дата здійснення платежу за імпортною операцією 22 січня 2015 року.

Відповідно пункту 1 постанови Правління Національного банку України від 3 червня 2015 року №354 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» (далі Постанова №354), що діяла на час виникнення спірних правовідносин, постановлено установити вимогу щодо обовязкового продажу на міжбанківському валютному ринку України надходжень в іноземній валюті із-за кордону на користь юридичних осіб, які не є уповноваженими банками, фізичних осіб - підприємців, іноземних представництв (крім офіційних представництв), на рахунки, відкриті в уповноважених банках для ведення спільної діяльності без створення юридичної особи, а також надходжень в іноземній валюті на рахунки резидентів, відкриті за межами України на підставі індивідуальних ліцензій Національного банку України.

Надходження в іноземній валюті, зазначені в абзаці першому цього пункту, підлягають обовязковому продажу на міжбанківському валютному ринку України, у тому числі безпосередньо Національному банку України, у розмірі 75 відсотків. Решта надходжень в іноземній валюті залишається в розпорядженні резидентів та нерезидентів і використовується ними відповідно до правил валютного регулювання.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із вказаним листом-повідомленням ПАТ КБ «Приватбанк» від 6 травня 2015 року №Е.21.0.0.0/4-29276 щодо порушення термінів розрахунків при виконанні взаємних зобовязань за зовнішньоекономічним контрактом від 5 вересня 2014 року №ЕТКZ-001, укладеним з нерезидентом ТОО «Eurotire» (Республіка Казахстан), на підставі наказу від 11 червня 2015 року №912 Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, з урахуванням вимог підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Український завод понад великогабаритних шин» з питань повноти і своєчасності розрахунків по експортним контрактам від 5 вересня 2014 року №ЕТКZ-001, укладеним з нерезидентом ТОО «Eurotire» Республіка Казахстан, за період з 3 березня 2015 року по 30 квітня 2015 року, та з питань своєчасності надання декларації про валютні цінності, що належать резиденту України та знаходяться за її межами до ДПІ відповідно до затвердженого плану перевірки.

Копію наказу №912 від 11 червня 2015 року на проведення перевірки ТОВ «Український завод понад великогабаритних шин» вручено головному бухгалтеру ОСОБА_5 11 червня 2015 року.

За результатами проведеної перевірки складений акт перевірки від 18 червня 2015 року №40/04-62-22-6/33115398, відповідно до висновків якого документальною перевіркою встановлено порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР (далі Закон №185/94-ВР) в частині несвоєчасного отримання валютної виручки в сумі 27750 дол. США згідно контракту від 5 вересня 2014 року №ЕТКZ-001 з нерезидентом ТОО «Eurotire» (Республіка Казахстан).

На підставі акту перевірки від 18 червня 2015 року №40/04-62-22-6/33115398 контролюючим органом винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 2 липня 2015 року №0000782200, яким ТОВ «Український завод понад великогабаритних шин» нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та за невиконання зобовязань та порушення вимог валютного законодавства в сумі 1876,64 грн. (сума несвоєчасно отриманої валютної виручки 27750 гривень, валюта 840, період нарахування - 23 квітня 2015 року, кількість днів затримки 1, курс НБУ 22,542193).

Судом встановлено, що 5 вересня 2014 року між ТОВ «Український завод понадвеликогабаритних шин» (постачальник) та ТОО «Eurotire» (Республіка Казахстан) (покупець) укладено контракт №ЕТКZ-001, згідно умов якого, визначених в пункті 1.1 контракту, постачальник зобовязується виготовити та поставити покупцю, а покупець прийняти та сплатити за шини пневматичні гумові нові в асортименті, номенклатурі, кількості, терміни та по цінам згідно специфікацій до контракту. Згідно пункту 3.1 контракту поставка товару здійснюється автомобільним або залізничним транспортом згідно міжнародних правил Інкотермс 2010. Відповідно пункту 2.3 загальна сума контракту складається з сум специфікацій, які є його невідємною частиною; сума договору на момент його підписання орієнтовно складає 1000000 доларів США і в подальшому коригується сумою підписаних сторонами специфікацій. Контракт набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє по 31 грудня 2015 року.

22 січня 2015 року за ВМД №110070000/2015/300359 на адресу нерезидента ТОО «Eurotire» (Республіка Казахстан) було відвантажено товар на загальну суму 102000 доларів США. Граничний термін повернення валютної виручки за цією експортною операцією становив 22 квітня 2015 року.

Повернення валютної виручки від нерезидента ТОО «Eurotire» (Республіка Казахстан) до ТОВ «Український завод понад великогабаритних шин» за поставлений товар відбувалось трьома частинами:

- 2 березня 2015 року 30000 доларів США;

- 1 квітня 2015 року 35000 доларів США;

- 22 квітня 2015 року 37000 доларів США, які надійшли на розподільчий рахунок позивача №26037050000286. Після обовязкового продажу частини валютної виручки у розмірі 27750 доларів США обслуговуючий банк 23 квітня 2015 року перерахував суму конвертованих коштів на поточний рахунок позивача у національній валюті, тобто на наступний день після надходження повної суми валютної виручки на розподільчий рахунок, що і стало підставою виначення органом державної фіскальної служби порушення граничних термінів повернення валютної виручки за експортною операцією та нарахування пені за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 2 липня 2015 року №0000782200.

Вирішуючи спір, суд виходить із того, що відповідно статті 1 Закону №185/94-ВР виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Відповідно до «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній і іноземній валютах», затвердженої постановою Правління Національного банку України №492 від 12.11.2003 року (далі Інструкція №492), уповноважені банки відкривають юридичним особам (резидентам і нерезидентам) банківські рахунки в іноземній валюті, зокрема, поточні та розподільні.

Відповідно до абзацу 5 підпункту «а» пункту 5.3 Інструкції №492 на поточні рахунки в іноземній валюті юридичних осіб-резидентів зараховуються кошти через розподільні рахунки, перераховані з-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами).

Обслуговуючим банком ПАТ «Приватбанк» 26 листопада 2004 року відкрито поточні рахунки позивачу в національній валюті, поточний рахунок в доларах США та для цілей обслуговування зовніньоекономчних операцій розподільний рахунок №26037050000286, згідно долученої до матеріалів справи довідки №087.0.0.0/151019160937 від 19 жовтня 2015 року.

Пунктом 2 постанови Національного банку України від 3 березня 205 року №160 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обовязкового продажу надходжень в іноземній валюті» установлено вимогу щодо обовязкового продажу на міжбанківському валютному ринку України надходжень в іноземній валюті у вигляді валютної виручки резидентів від продажу товарів на зовнішньоекономічними договорами. Уповноважені банки зобовязані попередньо зараховувати надходження в іноземній валюті, на які поширюється вимога щодо обовязкового продажу, на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 «Розподільчі рахунки субєктів господарювання».

Відповідно пункту 2 Постанови №354 уповноважений банк зобовязаний здійснити обовязковий продаж надходжень в іноземній валюті відповідно до вимог цього пункту:

- без доручення клієнта;

- виключно наступного робочого дня після дня зарахування таких надходжень на розподільчий рахунок.

На виконання зазначеної норми обслуговуючим банком 22 квітня 2015 року суму валютної виручки у розмірі 37000 доларів США було попередньо зараховано на розподільний рахунок позивача №26037050000286, що підтверджується наявною в матеріалах справи завіреною банком копією SWIFT повідомлення. А саме, згідно вказаного SWIFT повідомлення 22 квітня 2015 згідно договору №ЕТКZ-001 від 5 вересня 2014 року на користь ТОВ «Український завод понадвеликогабаритних шин» для зарахування на поточний рахунок у доларах США №26001050001181 надійшла сума валютної виручки у розмірі 37000 доларів США від нерезидента ТОО «Eurotire» (Республіка Казахстан).

Кошти позивача, що надійшли на розподільний рахунок №26037050000286 підлягали обовязковому продажу в частині 75% від суми цих надходжень на підставі постанови Національного банку України №160 від 3 березня 2015 року «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України».

З наданої суду виписки банку про рух коштів 22 квітня 2015 року по розподільному рахунку №26037050000286 вбачається, що 22 квітня 2015 року на розподільний рахунок надійшла сума в розмірі 37000 доларів США кредит за рахунком. По дебету за цим рахунком частина суми надходжень у розмірі 9250 доларів США (25%) була списана на поточний рахунок позивача в доларах США №26001050001181, а решта у розмірі 27750 доларів США (75%) списана на транзитний рахунок банку №29008828900113 із призначенням операції «01 списано коштів для обовязкового продажу».

Зарахування коштів у розмірі 9250 доларів США на поточний рахунок позивача у доларах США на рахунок №26001050001181 підтверджується випискою банку від 22 квітня 2015 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наведені позивачем докази свідчать, що 22 квітня 2015 року, на 90-й день від дати оформлення експортної митної декларації, на розподільний рахунок позивача надійшла повна сума валютної виручки у розмірі 37000 доларів США, що було остаточним розрахунком за контрактом.

У відповідності до введених постановою НБУ №160 від 3 березня 2015 року адміністративних обмежень для резидентів щодо власного розпорядження своїми валютними коштами, частину із суми валютних надходжень у розмірі 75% від їх загальної суми без доручення позивача обслуговуючим банком було перераховано на транзитний рахунок для здійснення обовязкового продажу з подальшим зарахуванням вирученої від продажу гривні на поточний рахунок позивача.

23 квітня 2015 року сума коштів, що підлягала обовязковому продажу, надійшла на поточний рахунок позивача №26006050001012 у гривнях, що і стало підставою для помилкового тлумачення відповідачем дати зарахування валютної виручки.

Так, згідно з «Положенням про валютний контроль», затвердженим постановою Правління Національного Банку України від 8 лютого 2000 року №49, банки знімають валютну операцію із контролю у разі зарахування коштів на поточний рахунок, що і призвело до помилкового встановлення порушення порядку повернення валютної виручки, оскільки дата зняття операції з контролю не у всіх випадках тотожня даті зарахування коштів на валютний рахунок, зокрема, у випадку обовязкового продажу валютної виручки.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем належним чином не доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український завод понадвеликогабаритних шин» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 2 липня 2015 року №0000782200, винесене Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 3 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_1