Ухвала суду № 53359696, 10.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «АНТСТРОЙ» на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «АНТСТРОЙ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі. (а.с.103)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 27 жовтня 2015 року представник ТОВ «СК «АНТСТРОЙ» - СапегінВ.В. подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а 28 жовтня 2015 року директор ТОВ «СК «АНТСТРОЙ» - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.106-113)

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Подільського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, у заяві про поновлення процесуального строку представник ТОВ «СК «АНТСТРОЙ» - Сапегін В.В. зазначив, що копію оскаржуваної ухвали ТОВ «СК «АНТСТРОЙ» отримано 21 жовтня 2015 року (а.с.106-107), інші докази отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «СК «АНТСТРОЙ» на оскарження ухвали судді Подільського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «АНТСТРОЙ» на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 листопада 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/15419/2015

Унікальний номер 758/10102/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Супрун Г.Б.

Доповідач Левенець Б.Б.