Вирок № 53359230, 23.11.2011, Харківський районний суд Харківської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №2034/1-335/ 2011 г.

23 ноября 2011 года.

Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

пред-щего судьи Ситбаталовой Н.И.,

при секретаре - Руденко Н.М.

с участием прокурора - Ростовцевой Ю.А

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:

- 21.10.2009 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 296 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины к 2 годам испытательного срока.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1 УК Украины,

Установил:

Суд признает доказанным, что 08 ноября 2009 года около 21:15час. ОСОБА_2, находясь на ул. Полтавский Шлях в г. Харькове, увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и держал в руках мобильный телефон, после чего, действуя с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, из корысти, подошел к последнему и под предлогом совершения телефонного звонка, попросил мобильный телефон НТС 3400, стоимостью 406,00грн, после того, как ОСОБА_3 передал ему мобильный телефон, воспользовался невнимательностью последнего, скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, 01 апреля 2010 года около 10:30час. ОСОБА_2, находясь в маршрутном такси № 609, следовавшим в направлении из г. Мерефа Харьковского района Харьковской области в г. Харьков, обнаружил на полу данного транспортного средства мобильный телефон марки НОКИ 2630, стоимостью 368,00грн, принадлежащий ОСОБА_4. После чего, повторно, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корысти, поднял данный телефон и положил к себе в карман, затем покинул салон маршрутного такси.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении данных преступлений, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступлений, как описано выше в приговоре.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимым.

Поскольку ОСОБА_2 полностью признал себя виновным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться допросом последнего, потерпевшего в части иска и изучением данных, характеризующих личность подсудимого.

Потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что в результате противоправных действий ОСОБА_2. ему был причинен моральный вред. Просит взыскать с последнего 3000,00грн.

Орган досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицировал по ст. 190 ч. 1 УК Украины указывая, что последний завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием. Однако суд считает исключить из обвинения квалифицирующий признак обман, так как ОСОБА_2 завладевал чужим имуществом путем злоупотребления доверия.

Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления, предусмотренные ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, т.е., завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверия (мошенничество); тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Из данных о личности ОСОБА_2 усматривается, что он судим, совершил преступления в период испытательного срока, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер совершенных преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, обстоятельства совершения и данные о его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 67 УК Украины, суд не усматривает и при этом считает назначить наказание ОСОБА_2 связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитанием не возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что ОСОБА_2 совершил преступления в период испытательного срока, суд считает, на основании ст. 71 УК Украины, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 21.10.2009 года

Исковые требования ОСОБА_4 в части взыскания морального вреда в сумме 3000,00грн подлежат частичному удовлетворению. В связи с отсутствием мобильного телефона, последний перенес душевные переживания, так как не мог общаться с друзьями, родственниками и родителями, нарушился привычный уклад его жизни. Однако суд считает указанную сумму завышенной, поскольку ОСОБА_2 официально не работает, и считает возможным взыскать с последнего моральный вред в пользу потерпевшего в сумме 1500,00грн. В остальной части исковых требований суд считает отказать.

Судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы от 03.12.2009 года за № 1989 в сумме 812,59грн суд взыскивает с ОСОБА_6 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 (три) года лишения свободы;

- по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 2 (два) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 21.10.2009 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 02 марта 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить частично, взыскать в пользу последнего с ОСОБА_2 моральный вред в сумме 1500,00грн (одна тысяча пятьсот грн. 00коп.). В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы от 03.12.2009 года за № 1989 в сумме 812,59грн (восемьсот двенадцать грн. 59 коп) в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, МФО 851011)

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон НТС -3400, переданный под сохранную расписку ОСОБА_3 оставить ему;

- мобильный телефон Нокиа 2630, переданные под сохранную расписку ОСОБА_4 - оставить ему.

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: Н.И. Ситбаталова