Рішення № 53358620, 10.11.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8614/15-ц

Провадження №2/751/2010/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення з відповідача суми внеску у розмірі 6420 доларів США, а також 352,1 доларів США процентів за договором № 300937/81993/6-14, стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 710 грн. за договором № 300937/81993/6-14, стягнення суми внеску 5100 доларів США, а також 292 доларів США процентів за договором № 300937/82687/6-14, стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 563,19 грн. за договором № 300937/82687/6-14.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.12.2014 року між ним та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було укладено договір № 300937/81993/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 6 місяців в іноземній валюті. Відповідно до умов договору позивач вніс, а відповідач прийняв грошові кошти в доларах на вкладний рахунок НОМЕР_2 в сумі 6420,00 доларів США на строк до 25 червня 2015 року. Після закінчення строку депозитного вкладу, відповідно до п.4.1 Договору, за письмовою вимогою позивача, банк зобов'язався повернути позивачу кошти шляхом видачі готівкою або перерахування коштів на рахунок позивача. Незважаючи на вимогу позивача банк коштів не повернув, надавши відповідь про те, що звернення позивача розглянуто, банком вживаються всі заходи з забезпечення готівковими коштами кас відділень банку і просив врахувати велику кількість запитів з приводу повернення вкладів.

26 грудня 2014 року між позивачем та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" було укладено договір № 300937/82687/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" на 6 місяців в іноземній валюті, відповідно до якого позивач вніс, а банк прийняв грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок НОМЕР_1 в сумі 5100,00 доларів США. Ці кошти, разом з нарахованими відсотками, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" зобов'язувався повернути 26 червня 2015 року, але своїх зобов'язань не виконав, наддавши відповідь, аналогічну відповіді по першому вкладу.

В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності представника відповідача, в порядку заочного розгляду.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 грудня 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" укладено договір № 300937/81993/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» на 6 місяців в іноземній валюті, відповідно до умов якого ОСОБА_2 вніс, а ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" прийняв грошові кошти в долларах на вкладний рахунок НОМЕР_2 в сумі 6420,00 доларів США на строк до 25 червня 2015 року (а.с.10-12).

26 грудня 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" було укладено договір № 300937/82687/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" на 6 місяців в іноземній валюті, відповідно до якого ОСОБА_2 вніс, а ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" прийняв грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок НОМЕР_1 в сумі 5100,00 доларів США (а.с.9).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з договорів № 300937/81993/6-14 від 25.12.2014 року дата повернення вкладу 25 червня 2015 року, по договору № 300937/82687/6-14 від 26.12.2014 року дата повернення вкладу 26 червня 2015 року. З копії листа № 35/263 від 13.07.2015 року ( а. с. 7), виписки по особовому рахунку ( а. с.1 30 вбачається, що відповідач зобов'язання не виконав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" не виконав свої зобов'язання за договором банківського строкового вкладу (депозиту) "Стандарт" № 300937/81993/6-14 від 25.12.2014 року та за договором банківського строкового вкладу (депозиту) "Класік" № 300937/82687/6-14 від 26.12.2014 року, чим порушив взяті на себе зобов'язання, згідно ст. 1060 ЦК України.

Після закінчення строку депозитного вкладу, відповідно до п.4.1 Договору, за письмовою вимогою клієнта, банк зобов'язався повернути йому кошти шляхом видачі готівкою або перерахування коштів на рахунок клієнта, але дані зобов'язання не виконав.

Відповідно до змісту ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 14 Постанови від 18.12.2009 року №14 у разі пред'явлення позову про стягнення грошей в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Враховуючи наведене, в силу положень договору та ст.ст. 625, 1060, 1061 ЦК України, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути грошові кошти за умовами Договору № 300937/81993/6-14 від 25 грудня 2014 року про банківський строковий вклад (депозит) "Стандарт" стягнути суму внеску 6420 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на день винесення рішення становить 146086 грн. 68 коп., проценти на суму вкладу в розмірі 352, 10 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на день винесення рішення становить 8012 грн. 01 коп. ( 6420*11/100*182/365=352.10) та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 710 грн. за договором № 300937/81993/6-14.

За умовами Договору - заяви № 300937/82687/6-14 від 26.12.2014 року про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума вкладу 5100 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на день винесення рішення становить 116050 грн. 16 коп., проценти на суму вкладу в розмірі 292 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на день винесення рішення становить 6644 грн. 44 коп. (6420*11/100*182/365=292.44) та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 563 грн. 19 коп. за договором № 300937/82687/6-14.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 2767 грн. 93 коп..

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на користь ОСОБА_2 за Договором № 300937/81993/6-14 від 25 грудня 2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» суму внеску 6420 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 10 листопада 2015 року становить 146086 ( сто сорок шість тисяч вісімдесят шість) грн. 68 коп., проценти на суму вкладу в розмірі 352, 10 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 10 листопада 2015 року становить 8012 (вісім тисяч дванадцять) грн. 01 коп. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 710 грн..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на користь ОСОБА_2 за Договором - заяви № 300937/82687/6-14 від 26 грудня 2014 року про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" сума вкладу 5100 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 10 листопада 2015 року становить 116050 ( сто шістнадцять тисяч п'ятдесят) грн. 16 коп., проценти на суму вкладу в розмірі 292 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 10 листопада 2015 року становить 6644 ( шість тисяч шістсот сорок чотири) грн. 44 коп. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 563 грн. 19 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496 судовий збір в сумі 2767 ( дві тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 29 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.В. Мороз