Постанова № 53358137, 28.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Справа№ 910/14306/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

За участю представників:

від позивача -Іващенко О.В.,

від відповідача -Цегульська М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» від 04.09.2015

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2015

у справі №910/14306/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент»

про стягнення 196858грн.65коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.08.2015 (суддя Курдельчук І.Д.) задоволено позов ПАТ «Київенерго» та стягнуто з ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» 144678грн.17коп. заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 24.12.2009 №320825, 3471грн. 05коп. - 3% річних, 48709грн.43коп. втрат від інфляції та 3937грн.17коп. судового збору. Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач не виконав свого зобов'язання з оплати поставленої позивачем теплової енергії на виконання умов вказаного договору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт зазначає про те, що договірні відносини між сторонами припинені, а заявлені до стягнення суми Товариство не зобов'язано сплачувати, оскільки не отримував послуги за спірний період.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення та зазначив про відсутність підстав для несплати відповідачем зазначеної заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

24.12.2009 АЕК "Київенерго" (постачальник), правонаступником якої є ПАТ "Київенерго", та ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» (споживач) було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 320825, за умовами якого постачальник зобов'язується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов викладених у Договорі (пункт 1.1 Договору).

Так, постачальник зобов'язався, зокрема: безперебійно постачати теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності із споживачем для потреб: опалення - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року, в кількості та в обсягах згідно з додатком 1 до Договору (підпункт 2.2.1 пункту 2.1 Договору).

Споживач зобов'язався дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно оплачувати (щомісяця) вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку 2 (підпункт 2.3.1 пункту 2.3 Договору).

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.06.2010 (пункт 4.1 Договору) та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмово заявлено однією із сторін про його припинення (пункт 4.3 Договору).

Пунктом 4.9 встановлено, що договір припиняє свою дію у випадках: взаємної згоди сторін про його припинення; прийняття рішення арбітражним судом; ліквідації однієї із сторін (пункт 4.9 Договору). При цьому припинення дії договору не звільняє споживача від обов'язку повної сплати за надані послуги (пункт 4.10 Договору).

Враховуючи те, що відповідач не виконав свої зобов'язання в частині оплати отриманої теплової енергії у гарячій воді за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 144 678,17 грн. основного боргу; 3 471,05 грн. 3% річних та 48 709,43 грн. втрат від інфляції, а всього 196858,65 грн.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків.

Стаття 629 Цивільного кодексу України визначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладений позивачем і відповідачем договір за своєю правовою природою є договором постачання теплової енергії у гарячій воді.

Частина перша статті 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначає, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до частини першої статті 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач умови договору належним чином не виконав, внаслідок чого за період з 01.12.2013 по 01.01.2015 виникла заборгованість за використану теплову енергію, у розмірі - 144 678,17 грн., що підтверджується відомостями обліку споживання теплової енергії, обліковими картками (табуляграмами) та довідкою про надходження коштів за спожиту відповідачем теплову енергію (а.с. 42-70). При цьому позивач 30.01.2015 надіслав відповідачу листа № 029/53/1/1307/320825, в якому повідомив про припинення дії договору, проте припинення дії договору не звільняє відповідача від обов'язку повної сплати за надані послуги, які отримані під час дії договору, а саме: за період з 01.12.2013 по 01.01.2015.

За викладених обставин, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача144678грн.17коп. заборгованості за договором на постачання теплової енергії.

Також, правомірними є висновки суду про стягнення з відповідача 48709,43 грн. втрат від інфляції та 3471,05 грн. 3% річних за період з 11.01.2014 по 31.03.2015.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, відповідач повинен оплатити отриману теплову енергію згідно умов договору.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Рішення суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та матеріалах справи, прийняте відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2015 у справі №910/14306/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» - без задоволення.

2. Справу №910/14306/15 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко