Ухвала суду № 53357543, 09.11.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2015 р. Справа № 914/3268/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оріон-Експорт, м.Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Міранокс, м.Київ

до відповідача-2 Приватного підприємства Вальдес, м.Львів

про стягнення 303 484,38 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №27/04/15/1 від 27.04.2015р.)

від відповідача-1 не з'явився;

від відповідача 2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оріон-Експорт, до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Міранокс, до відповідача-2 Приватного підприємства Вальдес про стягнення 303 484,38 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.10.2015р. З підстав, викладених в ухвалах суду від 12.10.2015р. та 27.10.2015р. розгляд справи відкладався.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав додаткові письмові пояснення по справі вих.№09/11/15/1-1 від 09.11.2015р.(вх.№48185/15 від 09.11.15р.), в яких зазначає, що вимогу відповідачу-1 про сплату боргу за відповідача-1 позивачем скеровано простою кореспонденцією, тому письмового підтвердження надати він не може. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача-2 - 1000 грн. з врахуванням умов п.4.1 договору поруки №09/06-П/1 від 09.06.2015р., яким передбачено обовязок відповідача-2 сплатити позивачу штраф в розмірі 1% від договірної ціни, вказаної в основному договорі за кожен день прострочення, то представник позивача пояснив, що у вказаному договорі допущена технічна описка і зобовязання відповідача-2 згідно умов договору поруки №09/06-П/1 від 09.06.2015р. становить 1000,00грн. Окрім того, представник позивача долучив з поясненнями (вх.№ 48185/15 від 09.11.2015р.) копії виписок по рахунку від 05.06.2015р. та 16.07.2015р., копію договору підряду №02-10/15Б від 02.10.2015р. разом з додатками та копію квитанції про відправлення письмових пояснень позивача від 27.10.2015р. відповідачу 1, а також подав клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст.69 ГПК України(вх..№5182/15 від 09.11.2015р.), у звязку із закінченням передбаченого законом строку, відведеного для розгляду спору господарським судом.

Відповідач-1 та відповідач-2 явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду від 27.10.2015р.не виконали.

Станом на 09.11.2015р. від відповідача-1 не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвал суду від 12.10.2015р. та 27.10.2015р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дані ухвали надсилалась відповідачу-2 на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, а саме: 01042, м.Київ, вул.І.Кудрі,5, оф.314.

Станом на 09.11.2015р. від відповідача-2 не повернулись поштові повідомлення про вручення йому ухвал суду від 12.10.2015р. та 27.10.2015р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дані ухвали надсилалась відповідачу-2 на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, а саме: 79058, м.Львів, вул.Замарстинівська,31А.

Докази, витребувані ухвалою суду від 27.10.2015р. від відповідачів на адресу суду станом на 09.11.2015р. не надходили.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про продовження строку вирішення спору, суд дійшов висновку підставності його до задоволення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 25.11.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на: 23.11.15р. до 12:40год.

3. Позивачу докази перебування позивача та відповідачів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 2015 рік, явка повноважного представника на власний розсуд.

4. Відповідачу-1 надати докази надсилання позивачу листів, долучених до відзиву, письмово викласти свою позицію щодо заперечень позивача на відзив; явка представника на власний розсуд.

5. Відповідачу-2 надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у відзиві; докази перебування відповідача-2 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 2015 рік, у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково, надати належні докази, явка повноважного представника на власний розсуд.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.