Рішення № 53357330, 06.11.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. Справа № 911/4310/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп»

до першого відповідача ОСОБА_2 підприємства «Фуршет Центр»

та другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Атлантіс»

про розірвання договору

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_3 (дов. б/н від 03.08.2015);

від відповідачів не зявилися.

Обставини справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_2 підприємства «Фуршет Центр» (далі перший відповідач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» (далі другий відповідач) про розірвання договору про переведення боргу № v487 від 10.11.2014, укладеного між Дочірнім підприємством «Фуршет Центр», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Атлантіс».

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням першим відповідачем своїх зобовязань за договором про переведення боргу № v487 від 10.11.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2015 порушено провадження у справі № 911/4310/15, розгляд справи призначено на 16.10.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.2015 розгляд справи відкладено на 06.11.2015.

У судовому засіданні 06.11.2015 представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

Відповідачі в судове засідання 06.11.2015 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представників відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 між Дочірнім підприємством «Фуршет Центр» (Первісний боржник), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (Новий боржник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» (Кредитор) укладено договір про переведення боргу, згідно якого первісний боржник зобовязався перевести на нового боржника борг у розмірі 4 498,77 грн, який виник за договором № ФЦ-16026 від 01.06.2013 (надалі основний договір) укладеним між первісним боржником та кредитором, новий боржник зобовязався прийняти на себе зобовязання сплатити кредитору суму боргу на умовах, передбачених основним договором та даним договором, а первісний боржник в порядку, в строки та на умовах, передбачених договором, відшкодувати понесені новим боржником витрати по сплаті його боргу перед кредитором.

Відповідно до п.п. 2.3, 2.4 договору кредитор зобовязується в день підписання договору передати новому боржнику всю необхідну інформацію (документи), повязану із переведенням боргу за договором. Первісний боржник зобовязується відшкодувати на користь нового боржника понесені ним витрати по сплаті його боргу на користь кредитора за основним договором в сумі, вказаній в п.1.1. договору, не пізніше 30.06.2015, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок нового боржника, реквізити якого визначені в договорі, або складанням протоколу заліку зустрічних однорідних вимог, у разі наявності такої зустрічної заборгованості.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором (п. 4.1. договору).

Суд встановив, що перший відповідач в порушення п.п. 2.3., 2.4. договору бухгалтерську та іншу документацію, що стосується основного боргу позивачу не передав, витрати по сплаті боргу на користь позивача в сумі 4 498,77 грн, не пізніше 30.06.2015 не сплатив, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано першим відповідачем.

07.07.2015 позивач звернувся до першого відповідача з вимогою про надання документації та оплату суми боргу за договором про переведення боргу № v487 від 10.11.2014 (а.с. 19), згідно якої просив останнього надати бухгалтерську та іншу документацію, що має відношення до виконання договору № ФЦ010626 від 01.06.2013, укладеного між ДП «Фуршет Центр» та ТОВ «Атлантіс» та сплатити на користь позивача 4 498,77 грн у строк 5 днів з дня отримання даної вимоги. Вказана вимога залишена першим відповідачем без відповіді та задоволення.

Предметом позову є вимога про розірвання договору про переведення боргу № v487 від 10.11.2014, укладеного між Дочірнім підприємством «Фуршет Центр», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Атлантіс».

Згідно ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 2 частини першої ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З огляду на вищевказані обставини, істотне порушення першим відповідачем умов договору про переведення боргу № v487 від 10.11.2014, а саме: ненадання першим відповідачем позивачу, в порушення п. 2.3. договору про переведення боргу № v487 від 10.11.2014, бухгалтерської та іншої документації, що стосується основного боргу; несплату першим відповідачем позивачу витрат по сплаті боргу в сумі 4 498,77 грн, не пізніше 30.06.2015 є достатніми правовими підставами для дострокового розірвання договору про переведення боргу № v487 від 10.11.2014.

За таких обставин, позовна вимога про розірвання договору про переведення боргу № v487 від 10.11.2014, укладеного між Дочірнім підприємством «Фуршет Центр», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» підлягає задоволенню на підставі ст. 651 Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій першого відповідача та те, що перший відповідач не звільнений від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України „Про судовий збір витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на першого відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір про переведення боргу № v487 від 10.11.2014, укладений між Дочірнім підприємством «Фуршет Центр» (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Центральна, будинок 125-Б; ідентифікаційний код 37910513), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 16, кімн. 6; ідентифікаційний код 35995595) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Космічна, буд. 1; ідентифікаційний код 30012937).

3. Стягнути з ОСОБА_2 підприємства «Фуршет Центр» (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Центральна, будинок 125-Б; ідентифікаційний код 37910513) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 16, кімн. 6; ідентифікаційний код 35995595) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 10.11.2015

Суддя П.В.Горбасенко