Рішення № 53357325, 03.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015Справа №910/20942/15

За позовомДержавного підприємства «Вугілля України» ДоДержавного підприємства «Луганськвугілля»Простягнення 647 942,09 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: Черниш В.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємства «Вугілля України» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення 647 942,09 грн.

Ухвалою від 17.08.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.09.2015 р.

22.09.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Судове засідання 22.09.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 28.09.2015 р. розгляд справи було призначено на 06.10.2015 р.

Ухвалою від 06.10.2015 р. продовжено строк розгляду спору у відповідності до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 02.11.2015 р.

Судове засідання 02.11.2015 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 03.11.2015 р.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Жодних заяв чи клопотань від відповідача до суду не надійшло.

За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (пункт 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 03.11.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді матеріалів справи встановлено, наступне.

25.12.2012 р. між сторонами у справі було укладеного договір № 07-13/1-ЕНД на поставку вугільної продукції.

Відповідно до пунктів 1.1. та 1.2. договору, відповідач поставляє позивачеві вугільну продукцію (далі - вугілля), в асортименті, по реквізитах та за якісними характеристиками приведеними в договорі, а позивач приймає вугілля, оплачує його вартість на умовах встановлених у договорі.

Згідно з пунктом 3.7. договору, позивач оплачує відповідачеві вартість вугілля на умовах 90% попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача. Залишкові 10% вартості вугілля оплачуються протягом трьох банківських днів з моменту підписання актів прийому-передачі вугілля. Оплата за поставлене вугілля здійснюється позивачем на умовах передоплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що за час дії договору позивачем було здійснено відповідачу попередню оплату за вугілля на загальну суму 19 020 000 000,00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи бухгалтерськими документами.

У свою чергу відповідач, відповідно до Актів приймання-передачі вугільної продукції, складених між сторонами у справі, передав у власність позивача вугільну продукцію лише на суму 18 372 057,91 грн., що також підтверджується бухгалтерськими документами.

Отже, за таких обставин, відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань з постачання вугіллі на суму 647 942,09 грн.

Відповідно до частини 1 статті 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріали справи свідчать, що позивач, керуючись пунктом 8.11. договору та нормами чинного законодавства, звернувся до відповідача з претензією, якою вимагав від відповідача погашення заборгованості.

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив.

Зважаючи на вищевикладене, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля» (м. Київ, пров. Приладний, 2а; код ЄДРПОУ 32473323) на користь Державного підприємства «Вугілля України» (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4; код ЄДРПОУ 32709929) 647 942 (шістсот сорок сім тисяч дев'ятсот сорок дві) грн. 09 коп. основного боргу та 12 958 (дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 85 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.11.2015 р.

Суддя І.О. Домнічева