Ухвала суду № 53356579, 11.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.11.15р. Справа № 904/8367/15За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімермаш", м.Луганськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

про стягнення 359 268,08 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 2 від 01.10.15р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № ББУ/ПУ434/ВП/15 від 12.02.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімермаш" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі-відповідач) про стягнення 359 268,08 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 14-16/413-КП від 10.06.13р., в частині розрахунків.

Ухвалою господарського суду від 17.09.15р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 13.10.15р.

13.10.15р. до суду від позивача надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 195 573,78 грн., з яких: 118 855,56 грн. - сума основного боргу, 24 554,03 грн. - пеня, 2 787,67 грн. - 3% річних, 49 376,52 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду від 13.10.15р. відкладено розгляд справи на 05.11.15р.

Ухвалою господарського суду від 05.11.15р. відкладено розгляд справи на 11.11.15р.

11.11.15р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені (уточнені) позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні, про що також зазначено у відзиві, який долучено до матеріалів справи. Крім того, повноважний представник відповідача заявив клопотання про розтлумачення п. 4.4. Договору №14-16/413-КП від 10.06.14р.; клопотання про витребування у позивача належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; клопотання про витребування у позивача товаротранспорних накладних та податкових накладних; клопотання про призначення справи до слухання колегією у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у зв'язку зі складністю справи.

Керуючись ст. ст. 21, ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи, передати матеріали справи для визначення складу колегії.

Суддя ОСОБА_3