Рішення № 53356264, 06.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.11.15р. Справа № 904/9037/15За позовом Селянського (фермерського) господарства "Вікторія-К", с. Просторе Білокуракинського району Луганської області

до Приватного підприємства "Максимум", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання поставити товар

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 2 від 10.03.15р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарство "Вікторія-К" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить зобов'язати Приватне підприємство "Максимум" поставити позивачу 4 шини 9,5 L MALHOTRA 12PR та 1 камеру 19.9-30 TR 218, відповідно до умов договору поставки товару від 30.08.2013р. № 329-09-13.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору в частині поставки товару, оплаченого позивачем.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначене судове засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернувся конверт з ухвалою про порушення провадження у справі від 16.10.2015р., що направлялася на адресу відповідача, з відміткою відділення поштового звязку: „Повернуто за закінченням терміну зберігання.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки позовна заява з доданими до неї документами і ухвала суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у спеціальному витязі з ЄДРЮОФОП від 15.10.2015р., наданого на запит господарського суду. Відповідно до статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

встановив:

30.08.2013р. між Приватним підприємством "Максимум" (постачальник) та Селянським (фермерським) господарством "Вікторія-К" (покупець) укладений договір поставки товару № 329-09-13 (далі - Договір), за умов п. 1.1 якого постачальник зобовязався передати у власність покупцю товар, а покупець зобовязався приймати товар і своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору.

Предметом постачання є шини, колісні диски для сільгосптехніки, шино ремонт, шино монтаж (далі - товар). Сторони погоджують обєм (кількість), термін, асортимент і шини, по яких поставляється товар (п. п. 1.2, 1.3 Договору).

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2013р., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань. У випадку відсутності взаємних претензій між сторонами і повідомлення про відмову від договірних відносин протягом 10 днів з моменту закінчення терміну дії, Договір вважається пролонгованим на той же термін (п.п. 6.1., 6.2. Договору).

Додатковою угодою від 05.05.2014р. № 91-05-14 до Договору сторони продовжили строк його дії до 31.12.2014р.

За умовами п. 2.1 Договору постачання товару здійснюється зі складу продавця, або франко-склад перевізника.

Розділом 3 Договору визначено, що ціна товару є договірною та включає ПДВ 20%; загальна сума Договору визначається відповідно до накладних за весь поставлений за даним Договором товар.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що покупець здійснює повну оплату партії товару в перебігу 3-х календарних днів на підставі рахунку, виписаного продавцем на імя покупця.

Оплата товару здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування вартості товару на розрахунковий рахунок продавця банківським переказом або іншим способом, не забороненим чинним законодавством України (п. 4.2 Договору).

На виконання умов Договору, відповідачем виставлено до сплати позивачу рахунок № 2745 від 03.12.2014р. на суму 8 470 грн. 00 коп., що містить посилання на номер та дату Договору та інформацію щодо узгодженого сторонами товару, його кількості та ціни (а.с 26), який оплачений позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 245 від 05.12.2014р. (а.с. 25).

Оскільки оплачений позивачем товар, в порушення умов Договору, відповідачем поставлений не був, позивач звернувся до останнього із листом № 6 від 11.03.2015р., в якому просив виконати умови Договору та поставити йому товар, а саме: 4 шини 9,5 L MALHOTRA 12PR та 1 камеру 19.9-30 TR 218 (а.с. 10).

У відповідь на вказаний лист відповідач повідомив про неможливість поставити зазначений товар, у звязку із його відсутністю та зміною курсу валют й введенням додаткового мита на імпортні товари, запропонувавши позивачу звернутися до нього із вимогою про повернення сплачених грошових коштів (лист від 12.03.2015р. № 36) (а.с. 13).

16.03.2015р. позивач звернувся до відповідача із претензією від 16.03.2015р. № 17, в якій вимагав поставити оплачений раніше товар протягом 7 календарних днів (а.с. 11-12). Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Як зазначає позивач, відповідач поставку оплаченого позивачем товару так і не здійснив, у звязку із чим СФГ „Вікторія-К звернулося до господарського суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони є субєктами господарювання, тому відповідно до положень ст.ст. 4, 173-175 і 193 ГК України до прав і обовязків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобовязаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що позивачем здійснено оплату товару згідно виставленого відповідачем рахунку № 2745 від 03.12.2014р. на суму 8 470 грн. 00 коп., тобто позивач виконав умови Договору в частині оплати товару у повному обсязі.

Зобов'язання відповідача з поставки товару передбачені умовами Договору та нормами законодавства.

Відповідачем поставка оплаченого позивачем товару не здійснена, тобто порушено умови Договору.

Таким чином, покупець виконав взяте на себе грошове зобов'язання за Договором у повному обсязі. В свою чергу, постачальник поставку товару не здійснив.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. (ст. 530 ЦК України )

Частиною 2 ст. 693 ЦК України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов'язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця.

За приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі наведеного, враховуючи, що діючим законодавством передбачена можливість покупця вимагати передання оплаченого товару від продавця, позовні вимоги позивача про зобов'язання Приватного підприємства "Максимум" поставити позивачу 4 шини 9,5 L MALHOTRA 12PR та 1 камеру 19.9-30 TR 218, відповідно до умов договору поставки товару від 30.08.2013р. № 329-09-13 - є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Приватне підприємство "Максимум" (49033, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 30011121) поставити Селянському (фермерському) господарству "Вікторія-К" (92230, Луганська область, Білокуракинський район, с. Просторе, вул.. Радянська, код ЄДРПОУ 31337324) товар: 4 шини 9,5 L MALHOTRA 12PR та 1 камеру 19.9-30 TR 218.

Стягнути з Приватного підприємства "Максимум" (49033, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 30011121) на користь Селянського (фермерського) господарства "Вікторія-К" (92230, Луганська область, Білокуракинський район, с. Просторе, вул.. Радянська, код ЄДРПОУ 31337324) 1 218 грн. 00 коп. (одну тисячу двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя ОСОБА_2

Повне рішення складено -10.11.15р.