Ухвала суду № 53356210, 09.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 920/2160/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта"на постановуХарківського апеляційного господарського судувід27.07.2015у справі№920/2160/13Господарського судуСумської областіза позовомУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта"доУправління майна комунальної власності Сумської міської радипроспонукання укласти договір оренди,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 не може бути прийнята до провадження, враховуючи наступне.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Отже згідно цієї норми касаційна скарга має містити як норми матеріального чи процесуального права, які особа, що звернулась із такою скаргою, вважає порушеними чи неправильно застосованими, так і відомості про те, у чому полягає суть порушення або неправильного застосування таких норм.

Разом з тим, оспорюючи висновки суду апеляційної інстанції про те, що спірне приміщення передано у строкову в оренду КП "Міськводоанал", а відтак не може бути предметом спору у справі, позивач у касаційній скарзі не навів норм матеріального чи процесуального права, які порушено або неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, як і не зазначив суті їх порушення або неправильного застосування.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" визначено, що недодержання вимоги п.4 частини першої ст.111 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, пунктом 6 частини першої ст.1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 у справі Господарського суду Сумської області №920/2160/13 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський