Ухвала суду № 53356164, 09.11.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"09" листопада 2015 р. Справа № 902/1833/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1

до: Приватного малого підприємства фірми "Арконі"

про стягнення заборгованості за кредитним договором 1 445 925,05 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Суддів Мельника П. А., Яремчука Ю. О.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : ОСОБА_2 (довіреність № 10/14-04 від 16.04.15р.)

відповідача : ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 26.01.15р.)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного малого підприємства фірми "Арконі" про стягнення заборгованості за кредитним договором 1 445 925,05 грн.

09.11.2015р. відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи для встановлення обґрунтованості розрахунків ПАТ "Банк Форум" щодо нарахування простроченої заборгованості за основною сумою кредиту, процентів по кредиту, а також нарахування пені, встановлення розміру фактичної суми заборгованості ПМП фірми "Арконі" перед ПАТ "Банк Форум" за кредитним договором № 0006/07/20-КLІ від 12.02.2007р.

Клопотання мотивовано тим, що із поданого позивачем розрахунку заборгованості неможливо встановити коли виникла заборгованість по відсотках, як та за який період було зараховано здійснені ПМП фірмою "Арконі" переплати відсотків.

Крім того зазначає, що позивач датою першого прострочення сплати відсотків в розрахунку заборгованості за основною сумою кредиту та процентами вказує 26.09.2010р., однак в розрахунку пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів вказує дату 07.05.2013р., та відрізняється і сума прострочених процентів.

Вказує, що відповідачем сплачено більшу суму відсотків ніж нараховано позивачем.

Також позовач зазначає, що вимоги про стягнення пені за прострочення відсотків обґрунтовуються без зазначення моменту виникнення прострочення, суми відсотків, з яких вона розрахована, та зазначає інші розбіжності, які не можливо усунути без застосування спеціальних знань.

На розгляд експерта відповідач просить поставити такі питання:

1. Чи підтверджуються документально (первинними документами) розмір розрахунків проведений ПАТ "Банк Форум" щодо наявності заборгованості ПМП фірма "Арконі" перед ПАТ "Банк Форум" за кредитним договором № 0006/07/20-КLІ від 12.02.2007р. за період з 12.02.2007р. по 04.11.2014р. у сумі 1445925,05 грн., що складається з:

- 790000 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів;

- 638010,60 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами;

- 17914,45 грн. пені?

2. Яка фактично сума заборгованості ПМП фірми "Арконі" перед ПАТ "Банк Форум" за кредитним договором № 0006/07/20-КLІ від 12.02.2007р. за період з 12.02.2007р. по 04.11.2014р., по тілу кредиту, процентах та пені з врахуванням банківських виписок?

Проведення експертизи просить доручити атестованим судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21021).

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" . Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України - господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21021).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи підтверджуються документально розмір заборгованості ПМП фірма "Арконі" перед ПАТ "Банк Форум" за кредитним договором № 0006/07/20-КLІ від 12.02.2007р. в т. р. заборгованість за тілом кредиту в сумі 790000 грн., за процентами в сумі 638010,60 грн., за пенею в сумі 17914,45 грн., зазначений у розрахунку , здійсненому банком ?

2. Яка загальна сума заборгованості ПМП фірми "Арконі" перед ПАТ "Банк Форум" за кредитним договором № 0006/07/20-КLІ від 12.02.2007р., в т.р.

1. по тілу кредиту станом на день подання позову до суду;

2. по процентах за період з 12.02.07 по 03.11.2014 ( із зазначенням розрахунку у вигляді таблиці з відображенням нарахованих, сплачених та заборгованих процентів за кожен місяць періоду відповідно до умов договору )

3. по пені на заборгованість за процентами за період з 07.05.13 по 3.11.2014 (із зазначенням розрахунку у вигляді таблиці з відображенням суми заборгованості за процентами , на яку нараховується пеня; дати виникнення заборгованості за процентами , на яку нараховується пеня; кількості днів прострочення по кожному простроченому платежу ; ставки пені; періоду нарахування пені про кожному простроченому платежу відповідно до умов договору та чинного законодавства.)

Зобовязати відповідача Приватне мале підприємство фірму "Арконі" здійснити оплату за проведення судової експертизи до розподілу витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.

Справу № 902/1833/14 у чотирьох томах (1 том на 310 аркушах, 2 том на 301 аркуші, 3 том на 262 аркушах, 4 том на 159 аркушах) направити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Вінницькій області.

Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження у справі № 902/1833/14 зупинити.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Судді Мельник П. А.

ОСОБА_4

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100)

3 - відповідачу (пров. Цегельний, 2, м. Вінниця, 21000)

4 - Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Вінницькій області (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21021)