Ухвала суду № 53356147, 09.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 листопада 2015 року Справа № 911/336/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Виробнича фірма "Імпульс"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.15у справі№911/336/15 Господарського суду Київської областіза позовомЗаступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністраціїдо1.Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області 2.Приватного підприємства "Виробнича фірма "Імпульс" 3.Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПублічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"провизнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та витребування земельної ділянки із незаконного чужого володінняКасаційна скарга Приватного підприємства "Виробнича фірма "Імпульс" від 22.09.15 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.15, яка отримана судом 04.11.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір". Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484 - VIII від 22.05.15, який набрав чинності з 01.09.15, було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до частини 2 статті 4 Закону (в редакції яка набрала чинності 01.09.15) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. У відповідності до частини 2 статті 4 вказаного Закону (в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою) ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру до 01 вересня 2015 року становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру до 01 вересня 2015 року становив 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн.). За приписами статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.15 визначена у розмірі 1218 грн. Водночас, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового так і немайнового характеру. При цьому, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги Заступника прокурора Київської області про: 1)визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ№348797 площею 0,800 га; 2)зобов'язання Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області скасувати запис про державну реєстрацію Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ№348797; 3)витребування з чужого незаконного володіння на користь Київської обласної державної адміністрації земельної ділянки площею 0,800 га середня грошова оцінка якої становить 17064,40 грн, отже, у позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру, які пов'язані між собою підставами виникнення та одна вимога майнового характеру. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Приватне підприємство "Виробнича фірма "Імпульс" звернулось з касаційною скаргою 22.09.15, тобто після внесення змін до Закону України "Про судовий збір", а відтак розмір судового збору при зверненні з даною скаргою повинен був складати 5115,60 грн.

Проте, скаржником до касаційної скарги додане платіжне доручення №39 від 21.09.15 про сплату судового збору в сумі 2064,60 грн, яка не є доказом підтверджуючим сплату судового збору у встановленому розмірі. Викладене є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тобто у даному випадку, ще в сумі 3051,00 грн.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу скаржника, що ним не скеровано копію касаційної скарги третій особі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме Публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробнича фірма "Імпульс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.15 у справі №911/336/15 з додатками усього на 19 аркушах серед яких оригінал платіжного доручення №39 від 21.09.15 про сплату судового збору в сумі 2064,60 грн повернути скаржникові без розгляду.

Матеріали справи №911/336/15 скерувати до Господарського суду Київської області.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець