Ухвала суду № 53356001, 09.11.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 736/1212/15-ц Провадження № 22-ц/795/2117/2015 Головуючий у I інстанції -Синько О. О. Доповідач - Висоцька Н. В.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Губар В.С., Мамонової О.Є.

при секретарі - Козлачковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі представник за довіреністю Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Експобанк» - Ференець А.В. просить скасувати ухвалу судді Корюківського районного суду від 29.09.2015 року про повернення позовної заяви ПАТ КБ «Експобанк», та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Доводи скарги зводяться до того, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, обставини справи є недоведеними та неповно з»ясованими.

В скарзі апелянт зазначає, що 26.08.2015 року ПАТ КБ «Експобанк» поштовою кореспонденцією направило до Корюківського районного суду позовну заяву, яка ухвалою судді від 14.09.2015 року була залишена без руху у зв»язку з несплатою судового збору.

Залишаючи справу без руху суд проігнорував те, що позов було подано уповноваженою особою Фонду та те, що станом на 26.08.2015 року від сплати судового збору була звільнена уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, а тому позовна заява підлягала прийняттю судом до розгляду.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до правил ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ КБ «Експобанк» поштовою кореспонденцією направило позовну заяву до Корюківського районного суду, яка зареєстрована судом 08.09.2015 року, що підтверджується штампом. (а.с.1)

У зв»язку з тим, що на конверті, в якому було відправлено позовну заяву, не чітко видно відбиток штампу поштового відділення, а саме дату відправлення, судом першої інстанції було зроблено роздруківку з внутрішніх поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» з якого вбачається, що поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором: 0105417212988, яке міститься на поштовому конверті, прийнято відділенням поштового зв»язку 04.09.2015 року. (а.с. 18)

Таким чином, висновок судді першої інстанції про те, що датою звернення з позовом до суду є 04.09.2015 року є вірним.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді місцевого суду від 14.09.2015 року позивачу було роз»яснено, що положеннями ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на 01.09.2015 року) не передбачено пільги щодо сплати судового збору уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, а тому відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного закону позивачу необхідно сплатити судовий збір. (а.с. 9)

28.09.2015 року до суду першої інстанції позивач направив заяву (а.с. 12-13), але вказані в ухвалі судді без руху від 14.09.2015 року недоліки позовної заяви у встановлений строк усунуті не були, на підставі чого ухвалою судді від 29.09.2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Автобізнес Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу, що узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

З таким висновком погоджується і апеляційний суд виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Доводи скарги з посиланням на ст. 58 Конституції України не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки за загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, що закріплено у ч. 1 ст. 58 Конституції України.

До події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності.

Водночас Конституція України передбачає зворотну дію законів та інших нормативно-правових актів у часі лише у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи.

Інші доводи апеляційної скарги також не свідчать про порушення суддею норм процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, які б давали підстави для скасування ухвали.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суддя суду першої інстанції прийняв ухвалу, яка відповідає вимогам чинного ЦПК України, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Експобанк» відхилити.

Ухвалу судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: