Рішення № 53355874, 11.11.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3834/15-ц

Провадження № 2/740/1206/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі -Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем (дата подачі позову 11 серпня 2015 року) заявлені вимоги про стягнення 85912 грн. 01 коп заборгованості за кредитним договором №ВLаЖГА00086885 від 14 жовтня 2011 року, з посиланням на те, що між сторонами 14 жовтня 2011 року укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит на поточні потреби у розмірі 20000 грн., термін повернення 14 жовтня 2014 року, процентна ставка встановлена на рівні 10% річних, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлена у розмірі 1,75% від суми кредиту, сторонами погоджений порядок сплати пені у випадку прострочення позичальником сплати платежів за графіком, яка розраховується від суми невиконаних боргових зобов"язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання, ставка пені-0,5%, відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 11 серпня 2015 року утворилась заборгованість у вищезазначеному розмірі, з якої: 12223 грн. 59 коп заборгованості за кредитом, 3044 грн. 73 коп заборгованості за процентами, 7000 грн. заборгованості по комісії, 63643 грн. 69 коп пені за несвоєчасне виконання зобов"язань. Згідно постанови правління Національного банку України від 19 березня 2015 року №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20 березня 2015 року №63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", відповідно до якого з 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію даного банку.

Представник позивача Лазарько О.А. в судове засідання не з"явилась, відповідно до клопотання від 02 жовтня 2015 року просить розглянути справу за відсутності, підтримує позов, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України шляхом надіслання судових повісток за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку,-м.Ніжин, вул.Революції, 18,клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача відповідно до письмового клопотання не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню частково зі слідуючих підстав.

За приписами ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В судовому засіданні встановлено, що 14 жовтня 2011 року між сторонами укладено договір банківського обслуговування №ВLаЖГА00086885, предметом якого є кредит у сумі 20000 грн., термін повернення кредиту-14 жовтня 2014 року, процентна ставка-10,00% річних, комісія за управління кредитом-1,75% від суми кредиту, штраф згідно п.4.2. загальної частини договору-25,00% від суми кредиту, пеня згідно п.4.3. загальної частини договору-0,50% (пеня розраховується за методом "факт/360), відповідно до п.1.2. загальної частини договору банк надав позичальнику грошові кошти у формі вікличної невідновлювальної кредитної лінії, позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції; кредит наданий на поточні потреби (п.1.3.); відповідно до п.4.3. загальної частини договору сторонами погоджений порядок сплати пені-у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, пеня розраховується від суми невиконаних боргових зобов"язань (неповернення чергової частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії). Даний договір підписаний сторонами. Також сторонами погоджений графік погашення заборгованості з 14 жовтня 2011 року по 14 жовтня 2014 року, що підтверджується відповідним графіком, як додатком №1 до вищезазначеного договору. Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами), оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії. За таких обставинміж сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України. Докази на підтвердження визнання даного договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 11 серпня 2015 року становить 12223 грн. 59 коп заборгованості за кредитом, 3044 грн.73 коп заборгованості за процентами, 7000 грн. заборгованості за комісією, 63643 грн. 69 коп пені. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов"язань по кредитному договору,-відсутні, тобто відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов"язання не виконала, кредит та платежі відповідно до договору не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов"язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору.

Положеннями ч.3 ст.551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Дані приписи із врахуванням положень ст.3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст.10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків, що зазначено також у правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постанові від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14, яка враховується судом в порядку ч.2 ст.214 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що розмір пені значно більший від розміру боргового зобов"язання (у чотири рази), що є підставою для застосування положень ч.3 ст.551 ЦК України щодо зменшення розміру пені до розміру основного боргового зобов"язання (із врахуванням заборгованості за кредитом та нарахованих процентів)-до 15268 грн. 32 коп.

За таких обставин на користь позивача підлягає стягненню 12223 грн. 59 коп заборгованості за кредитом, 3044 грн. 73 коп заборгованості за процентами, 7000 грн. заборгованості за комісією, 15268 грн. 32 коп пені.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на 31 серпня 2015 року), ч.3 ст.88 ЦПК України, враховуючи здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації позивача, як банку, судовий збір у розмірі 375 грн. 36 коп підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" станом на час розгляду справи є юридичною особо, яка перебуває в стадії ліквідації, відомості щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення даної юридичної особи відсутні.

Докази, що спростовують висновки суду станом на час розгляду справи, відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість за договором банківського обслуговування №ВLаЖГА00086885 від 14 жовтня 2011 року: 12223 грн. 59 коп заборгованості за кредитом, 3044 грн. 73 коп заборгованості за процентами, 7000 грн. заборгованості за комісією, 15268 грн. 32 коп пені, а всього стягнути 37536 (тридцять сім тисяч п"ятсот тридцять шість) грн. 64 коп.

В задоволенні інших позовних вимог- відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 375 (триста сімдесят п"ять) грн. 36 коп судового збору.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя В.П. Олійник .