Ухвала суду № 53354930, 11.11.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5039/15-ц

Пров. №2-зз/668/44/15

11.11.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Суворовського райсуду м.Херсона від 24.04.2015 року, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме обєкт незавершеного будівництва житлового призначення дворівневу квартиру № 77, яка знаходиться на 9-му поверсі будинку № 152а по проспекту Адмірала Сенявіна у м.Херсоні, оскільки відпали підстави для арешту нерухомого майна.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 24.04.2015 року в забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Південенерго», ОСОБА_4, третя особа Управління МВС України в Херсонській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним договору, визнання майнового права на обєкт незавершеного будівництва та витребування майна з чужого незаконного володіння накладено арешт на нерухоме майно, а саме обєкт незавершеного будівництва житлового призначення дворівневу квартиру № 77, яка знаходиться на 9-му поверсі будинку № 152а по проспекту Адмірала Сенявіна у м.Херсоні.

По вказаній справі 12.08.2015 року Суворовським районним судом м.Херсона прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, та ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01.10.2015 року залишено без змін.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала заяву та просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Південенерго» заяву ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме обєкт незавершеного будівництва житлового призначення дворівневу квартиру № 77, яка знаходиться на 9-му поверсі будинку № 152а по проспекту Адмірала Сенявіна у м.Херсоні, оскільки звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про зупинення виконання вказаних рішень суду та касаційною скаргою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на зупинення виконання рішень судів у звязку з чим відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 24.04.2015 року.

Представник третьої особи Управління МВС України в Херсонській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, оскільки підстави для забезпечення даного позову відпали, в силу ст.154 ЦПК України, вжиті судом заходи забезпечення позову по даній справі у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме обєкт незавершеного будівництва житлового призначення дворівневу квартиру № 77, яка знаходиться на 9-му поверсі будинку № 152а по проспекту Адмірала Сенявіна у м.Херсоні, підлягають скасуванню.

Доводи представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Південенерго» заяву ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_5 щодо відсутності підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 24.04.2015 року, оскільки зупинено виконання рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 12.08.2015 року, ухвали апеляційного суду Херсонської області від 01.10.2015 року та вказані рішення судів оскаржуються у касаційному порядку не приймаються судом до уваги, оскільки всупереч вимог ст.ст. 10, 11 ЦПК України представниками відповідачів не надано будь-яких належних та допустимих доказів в обґрунтування цього.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 154, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме обєкт незавершеного будівництва житлового призначення дворівневу квартиру № 77, яка знаходиться на 9-му поверсі будинку № 152а по проспекту Адмірала Сенявіна у м.Херсоні, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 24.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_6