Ухвала суду № 53353717, 10.11.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2п/522/419/15

Справа №522/4582/15-ц

УХВАЛА

10 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Андріїшиної Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі №522/4582/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, Головного управління ДМС в Одеській області Державної міграційної служби України про визнання наймачем житлового приміщення та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 15.09.2015 року по цивільній справі №522/4582/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, Головного управління ДМС в Одеській області Державної міграційної служби України про визнання наймачем житлового приміщення та зобовязання здійснити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.09.2015 року Приморський районний суд м. Одеси розглянувши позов ОСОБА_1, ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив у повному обсязі.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси було ухвалене без участі представників Приморської райадміністрації, які належним чином про день та час слухання справи не сповіщались, повістки не отримували.

Приморська райадміністрація з заочним рішенням суду від 15.09.2015 року не згодна, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з підстав, викладених у заяві.

Представник заявника в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач, третя особа в судове засідання не зявились, надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, у задоволенні вимог заяви відмовити у повному обсязі за безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2015 року позовні уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, Головного управління ДМС в Одеській області Державної міграційної служби України задоволена, яким було визнано ОСОБА_1 наймачем за раніше укладеним з ОСОБА_3 договором найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 та зобовязано Головне управління ДМС в Одеській області Державної міграційної служби України зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 у приміщенні, де проживав померлий ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2.

Посилання відповідача про те, що вони не були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи спростовуються матеріалами справи, а саме відповідач неодноразово сповіщався про судові засідання про що свідчать розписки про отримання відповідачем судових повісток із зазначенням дати слухання справи.

Та обставина, що належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки суд не повідомив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності надало суду право відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України розглянути вимоги позовної заяви при заочному розгляді справи та обмежитися доказами, наданими позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом також встановлено, що заявником не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки ті обставини на, які посилається заявник судом були дослідженні при розгляді справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі №522/4582/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, Головного управління ДМС в Одеській області Державної міграційної служби України про визнання наймачем житлового приміщення та зобовязання здійснити певні дії, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі №522/4582/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, Головного управління ДМС в Одеській області Державної міграційної служби України про визнання наймачем житлового приміщення та зобовязання здійснити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4