Рішення № 5335321, 20.03.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1981/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2009 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Синенко М.О.

за участю : позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк ” про стягнення грошового вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2009р ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Укрпромбанк» про розірвання договору та стягнення грошового вкладу, посилаючись у позовній заяві та у судовому засіданні на те, що між ним та відповідачем 04.06.2008р. було укладено Договір банківського вкладу та додаткові договори від 18.06.2008 року, від 24.06.2008 року, від 08.07.2008 року від 18.07.2008 року та від 08.08.2008 року, відповідно до яких відповідач прийняв грошові кошти у розмірі 160 000 грн, а позивач набув право на отримання відсотків за своїм вкладом у розмірі 17,5 % річних, даний договір був укладений на 1095 днів, тобто на теперішній час строк дії договору спливає 03.06.2011 року, але позивач у зв’язку з нестабільним та скрутним матеріальним становищем звернувся до відповідача з проханням достроково розірвати договір та повернути належні йому кошти, але відповідач відмовився виконати прохання позивача посилаючись на Постанову Правління НБУ від 20.01.2009 року № 19/БТ, якою введено мараторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців, враховуючи вищезазначені обставини позивач був вимушений звернутись до суду та просив розірвати депозитний договір та стягнути з відповідача на його користь суму вкладу у розмірі 160000 (сто шістдесят тисяч) гривні та відсотки, нараховані за даним депозитним договором.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 04.06.2008 року між сторонами було укладено Договір банківського вкладу № 1015/0404581000388001 строком на 1095 днів, відповідно до умов даного договору відсоткова ставка по вкладу становить 17,5 % річних, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 5).

В ході судового засідання встановлено, що відповідно до розрахунку суми, яка належить до виплати по Договору № 1015/0404581000388001 станом на березень 2009 року позивачу ОСОБА_1 належить повернути грошові кошти з урахуванням відсотків у розмірі 160 003,93 грн., зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 27-29).

Також судом встановлено, що 04.12.2008 року позивач письмово звертався до відповідача з проханням розірвати достроково депозитний договір та повернути належні йому кошти, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 13).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами ЦК України, та умовами договору № 1015/0404581000388001 від 04.06.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частина перша статті 1060ЦК України передбачає, що Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку.

Частина друга статті 1060 ЦК України передбачає, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до п. 2.4.4. договору банківського вкладу № 1015/0404581000388001 від 04.06.2008 року Вкладник має право достроково розірвати договір і отримати суму вкладу та проценти в порядку, передбаченому в розділі 4 цього Договору.

Пунктом 2 абзацу 5 Постанови Правління НБУ № 413 «Про окремі питання діяльності банків» від 04.12.2008 року передбачено, що банки зобов’язані вживати всіх необхідних заходів щодо забезпечення позитивної динаміки зростання обсягів депозитів з метою недопущення дострокового повернення коштів, розміщених вкладниками.

Згідно листа НБУ № 22-310/946-17250 від 06.12.2008 року банкам заборонено робити дострокове повернення депозитів, так як вони вкладені у довгострокові кредити та інші активи.

Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у судовому засіданні у їх сукупності, та приймаючи до уваги що позивач має необхідність достроково розірвати договір банківського вкладу, письмово звернувся з цього приводу до відповідача, суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на п. 2.5. Постанови Правління НБУ від 04.12.2008 року № 413 як на підставу неможливості виконання договірних зобов’язань, оскільки дана Постанова не ґрунтується на законі та має статус підзаконного нормативного акту, який має внутрішнє юридичне значення і повинен відповідати закону, а відповідно до вимог чинного законодавства банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача – ТОВ „Укрпромбанк ” на користь ОСОБА_1 у рахунок повернення вкладу за договором банківського вкладу від 04.06.2008 року з урахуванням відсотків 160 003 (сто шістдесят тисяч три) грн. 93 коп.., задовольнивши тим самим позовні вимоги позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.526,610,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Договір банківського вкладу № 1015/0404581000388001 від 04 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк ” – розірвати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк ” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 39, код ЄДРПОУ: 19357325) на користь ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) у рахунок повернення вкладу за договором банківського вкладу від 04.06.2008 року з урахуванням відсотків 160 003 (сто шістдесят тисяч три) грн. 93 коп..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк ” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 39, код ЄДРПОУ: 19357325) на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк ” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 39, код ЄДРПОУ: 19357325) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жотвневий районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало законної сили 31 березня 2009 року.

Суддя (підпис) Ф.Ф. Маймур

З оригіналом згідно.

Суддя Ф.Ф. Маймур

Секретар