Ухвала суду № 53352265, 10.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/25756/15-к

Провадження 1-кс/127/10631/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., при секретарі Кондратюк І.В., за участі слідчого Панасюк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції Панасюк Марії Олександрівни, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, тобто за адресою фактичного місця проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015, слідчий Панасюк М.О. подала до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання, яке погоджено з прокурором Ковальським А.А. про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015020000000072 від 06 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що невстановлені особи у травні 2015 року з метою прикриття незаконної діяльності придбали СТОВ «Агрокруп» ( код ЄДРПОУ- 37338124), без подальшого наміру здійснення господарської діяльності, безпідставно формували податковий кредит для підприємств реального сектору економіки по нібито проведеним господарським операціям, які пов'язані із вирощуванням та реалізацією сільськогосподарської продукції.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_2 попередній керівник СТОВ «Агрокруп» причетний до здійснення незаконної діяльності СТОВ «Агрокруп».

Згідно рапорту оперативного співробітника за місцем проживання ОСОБА_2,а саме за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться документи та майно, яке здобуте у результаті його вчинення.

Отже, у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що за адресою АДРЕСА_1, у володінні громадянина ОСОБА_2 знаходяться документи фінансово-господарської діяльності щодо проведених між собою операцій СТОВ «Агрокруп» ( код ЄДРПОУ- 37338124), ТОВ «Полонське» (код ЄДРПОУ-38305063)., ТОВ «НВП Гідро-Альфа» (код ЄДРПОУ-37091004) ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРСВАРКА» (код ЄДРПОУ -35245578) та інші, за період з 01.04.2015 по 31.09.2015, печатки, штампи, електронні носії інформації, чисті бланки, мобільні телефони, комп'ютерна техніка, на яких знаходяться контакти та інша інформація щодо замовників послуг з конвертації грошових коштів, електронні зразки підписів та печаток, первинні бухгалтерські документи, що не були надані для податкової перевірки, чорнові записи про проведення господарської діяльності, які не мали свого відображення в офіційних бухгалтерських документах (тіньової бухгалтерії), записні книжки, зошити з адресами фірм з якими проводилась господарська діяльність та не відображалась по бухгалтерському обліку, документи, що стосуються господарської діяльності та свідчать про злочинну діяльність, інші документи, штампи фіктивних підприємств, установ та організацій, кошти та цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші документи та предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та можуть виступати в подальшому в якості речових доказів скоєного кримінального правопорушення.

Згідно інформаційної довідки з довідкового адресного бюро ОСОБА_2 прописаний за адресою АДРЕСА_1.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин скоєного правопорушення, з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, проведення документальних перевірок та експертиз, забезпечення відшкодування завданих збитків, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст. 110 та ст. 234 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукуванні речі, документи, які мають відношення до кримінального провадження, мають суттєве значення для кримінального провадження та перебувають за вказаною у клопотанні адресою. Будь-яких доказів того, що за місцем проживання ОСОБА_2, що розташоване у АДРЕСА_1, знаходяться речі та документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а також, що останній причетний до вчинення кримінального правопорушення - суду в ході розгляду клопотання надано, доведено не було.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні докази того, комі на праві власності належить будівля за адресою АДРЕСА_1, що є порушенням п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції Панасюк Марії Олександрівни, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, тобто за адресою фактичного місця проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції Панасюк Марії Олександрівни, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, тобто за адресою фактичного місця проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя