Ухвала суду № 53351542, 09.11.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/13570/15-ц Провадження № 22-ц/772/3143/2015Головуючий в суді першої інстанції Волошин С. В.Категорія 47Доповідач Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої: Шемети Т.М.,

суддів: Марчук В.С., Голоти Л.О.

при секретарі: Сніжко О.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2015 року,

по цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Держземагенство у Вінницькому районі Вінницької області, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області - Нідзельська Ірина Євгенівна, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

12.06.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Держземагенство у Вінницькому районі Вінницької області, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області - Нідзельська Ірина Євгенівна, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з ухвалою про відкриття провадження в частині підсудності, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неврахування судом правил виключної підсудності: земельна ділянка, про яку йдеться, розташована на території Вінницького району, про що зазначено в оспорюваному державному акті, а тому справа підсудна Вінницькому районному суду. За результатами апеляційного розгляду просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати вирішення питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином за вказаною ним адресою. Представник Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_4, представник Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Нідзельська І.Є. в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними розписками, окрім того представник Вінницької РДА Коваленко Я.А. та нотаріус Нідзельська І.Є. подали до суду заяви про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність. Представник Вінницької міської ради ОСОБА_2 подану апеляційну скаргу не визнав, вважає її необґрунтованою: 13.05.2015 року Постановою Верховної Ради України ряд земель, в тому числі і земельна ділянка, про яку йдеться в даній справі, були віднесені до меж м. Вінниці, а тому справа підсудна вінницькому міському суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого по справі, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із позовної заяви, предметом спору є правомірність отримання державного акту на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 та правомірність її відчуження.

Дійсно в державному акті що оспорюється, адреса земельної ділянки вказана Якушинецька сільська рада (за межами населеного пункту) Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до п. «г» ст. 7 Земельного кодексу України, встановлення і зміна меж районів і міст належить до повноважень Верховної Ради України.

За змістом ч. ч. 1, 9, 10 ст. 46 закону України «Про землеустрій», для встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж відповідних адміністративно-територіальних утворень; рішення про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальних одиниць є одночасно рішенням про затвердження проектів землеустрою щодо їх встановлення (зміни).

Постановою Верховної Ради України № 401-VIII від 13 травня 2015 року (Відомості Верховної Ради, 2015, № 25, ст. 204) змінено межу міста Вінниці і Вінницького району Вінницької області, збільшено територію міста на 4448,97 гектарів, в тому числі 956,46 гектара за рахунок земель Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 138 закону України «Про Регламент Верховної Ради України», постанови Верховної Ради, які приймаються з конкретних питань з метою здійснення її установчої, організаційної, контрольної та інших функцій набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інше не передбачено самою постановою.

З довідки Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради видно, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 за постановою Верховної Ради України № 401-VIII від 13 травня 2015 року увійшла у межі м. Вінниця (а.с.13).

Отже, 12 червня 2015 року, на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, об'єкт нерухомості, з приводу якого виник спір: земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 перебувала в межах м. Вінниці, тому у судді Вінницького міського суду Вінницької області не було підстав для повернення позовної заяви позивачу через порушення правил підсудності.

Сама лише відсутність витягу із Державного земельного кадастру із зазначенням відомостей про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальних одиниці (ч. 12 ст. 46 закону України «Про землеустрій»), - не може буди підставою для повернення позову.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог цивільного процесуального закону, доводи апеляційної скарги є безпідставними, тому вона підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2015 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає як така що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуюча: підпис Т.М. Шемета

Судді: підпис В.С. Марчук

підпис Л.О.Голота

З оригіналом згідно: Т.М.Шемета