Рішення № 53351535, 05.11.2015, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1303/15-ц

Провадження №2/471/578/15

Номер рядка звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Марценюк С. А.

при секретарі Романчук О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Братське Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29689 грн. 84 коп. за кредитним договором № б/н від 03 жовтня 2013 року та судові витрати у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, в порушення умов договору, відповідач станом на 31 липня 2015 року має заборгованість у розмірі 29689 грн. 84 коп., яка складається з наступного: 9072 грн. 60 коп.-заборгованість за кредитом; 16777 грн. 25 коп.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 1950 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 1389 грн. 99 коп. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить слухати справу у його відсутність, у зв'язку із відсутністю можливості бути присутнім в судовому засіданні, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та суду пояснив, що він брав кредит, але у розмірі 300 грн., який він потім повністю виплатив.

Вислухавши пояснення відповідача, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно укладеного договору № б/н від 03 жовтня 2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 погодився, що анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку разом з Памяткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом на даній анкеті-заяві.

Відповідно до п.2.1.1.2.3 Умов і правил надання банківських послуг, після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється по рішенню банка, і клієнт дає право банку в любий момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Із п.2.1.1.2.4 вищезазначених правил слідує, що підпис даного договору являється прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 03 жовтня 2013 року, відповідач ОСОБА_1 станом на 31 липня 2015 року має заборгованість у розмірі 29689 грн. 84 коп., яка складається з наступного: 9072 грн. 60 коп.-заборгованість за кредитом; 16777 грн. 25 коп.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 1950 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 1389 грн. 99 коп. - штраф (процентна складова).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплати ти проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч.1 ст.527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то відповідно ч.1 ст.530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

В той же час, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні, всупереч вимогам вищезазначеної норми закону, не надав жодних доказів на підтвердження своїх доводів щодо заявлених позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо стягнення з останнього заборгованості за договором № б/н від 03 жовтня 2013 р. в розмірі 29689 грн. 84 коп., яка складається з наступного: 9072 грн. 60 коп.-заборгованість за кредитом; 16777 грн. 25 коп.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 1950 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 1389 грн. 99 коп. - штраф (процентна складова) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 1218 грн. 00 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" код ЄДРПОУ 14360570 рахунок 29092829003111, МФО 305299 заборгованість у розмірі 29689 (двадцять дев'ять тисяч шістсот вісімдесят дев'яти) гривень 84 копійок, яка складається з наступного: 9072 грн. 60 коп.-заборгованість за кредитом; 16777 грн. 25 коп.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 1950 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 1389 грн. 99 коп. - штраф (процентна складова) та 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок на відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Марценюк С. А.,