Постанова № 53351376, 10.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24457/15-п

Провадження №3/127/5758/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Лоток» (м. Вінниця, вул. Келецька, 104/8, код ЄДРПОУ 13303713), заробітна плата якої становить 2000 гривень, незаміжньої, паспорт серії АА 425917, виданий 27.03.1997 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення працівниками Вінницької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ Приватного підприємства «Лоток» (м. Вінниця, вул. Келецька, 104/8, код ЄДРПОУ 13303713) за 2 квартал 2015 року, встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 2 квартал 2015 року, граничний строк подання якого 10.08.2015 року, фактично подано 09.10.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за ознаками несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що підтверджується актом ВО ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області №383/1704/13303713 від 09.10.2015 року (а.с. 3).

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, суддя вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 163-4, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: