Вирок № 53351300, 27.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3621/15-к

Провадження № 1-кп/127/554/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Скороход Л.О.,

з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 -

ОСОБА_3,

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю потерпілого ОСОБА_6 та його

представника - адвоката Фаюри О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого поваром в ресторані «Тіфліс», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого;

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента 1-го курсу ВПУ №11, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого: АДРЕСА_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 30 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020010005435,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року у вечірній час обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з іншими особами перебували в будинку АДРЕСА_5, де відпочивали та вживали алкогольні напої.

В цей же день, приблизно, о 23.00 год. обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на другому поверсі вищевказаного будинку, вчинили хуліганство, яке виразилося в тому, що вони спільно почали кидати курячими яйцями по легковому автомобілю марки «Пежо експерт» білого кольору, який стояв навпроти, біля будинку АДРЕСА_6. Після декількох попадань по автомобілю, останній був забруднений, а тому власник будинку ОСОБА_6 зробив обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зауваження про неприпустимість такої поведінки. Почувши це, останні, злякавшись за свої незаконні дії, почали тікати в сторону території туберкульозного диспансеру м. Вінниці. ОСОБА_6 пішов за ними з метою з»ясування причини їх протиправних дій. Приблизно, о 23.15 год. наздогнав їх. Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи на території туберкульозного диспансеру, що по вул. Мічуріна, 34 в м. Вінниці, на зауваження з боку потерпілого не реагували, продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи з хуліганських спонукань, ігноруючи загальноприйнятими нормами поведінки, діючи умисно, спільно напали на потерпілого. При цьому, обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись попереду потерпілого, наніс йому один удар кулаком в область обличчя, а обвинувачений ОСОБА_1 в свою чергу, перебуваючи позаду потерпілого, наніс йому один удар ногами під коліна, від чого останній впав на землю. Під час падіння потерпілий, намагаючись припинити нанесення йому ударів, вхопив обвинуваченого ОСОБА_2 за футболку і розірвав її. Коли потерпілий ОСОБА_6 впав на землю, то обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нанесли йому декілька ударів руками і ногами по різних частинах тіла, в тому числі в область голови, які відповідно до висновку експерта №172 від 09 лютого 2015 року нанесені не менш ніж чотирма травматичними діями.

Умисними діями обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани нижньої губи, травматичний неповний вивих 11-го, 21-го зубів, повний травматичний вивих 12-го, 22-го зубів, закрита черепно - мозкова травма - струс головного мозку, забій м»яких тканин потиличної ділянки голови, забій правого колінного суглобу та правої п»яткової ділянки, садна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний (понад 6 але не більше 21 доби) розлад здоров»я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав частково, суду пояснив, що 29 липня 2014 року у вечірній час він разом з ОСОБА_2, двоюрідним братом останнього - ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували в будинку АДРЕСА_5, де відпочивали та вживали алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв він разом з ОСОБА_2 почали через вікно кидати курячими яйцями по автомобілю, який стояв на дорозі навпроти їх будинку. З будинку АДРЕСА_6 вийшов потерпілий ОСОБА_6 та зробив їм зауваження. Вони з ОСОБА_2 почали тікати. ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_2, схватив його за футболку та наніс йому декілька ударів. Тоді, щоб допомогти ОСОБА_2, він підбіг до потерпілого, наніс йому один удар рукою в щелепу, після чого потерпілий відпустив ОСОБА_2 і вони вдвох з останнім побігли до озера. По дорозі їм зателефонував ОСОБА_10, який сказав, щоб вони повернулися та допомогли мити забруднений автомобіль. Він частково відшкодував матеріальні збитки потерпілому в сумі 5000 гривень. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнав частково, оскільки матеріальна шкода потерпілим не доведена. Цивільний позов прокурора визнав повністю. У вчиненому каявся, просив суд суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав частково, суду пояснив, що 29 липня 2014 року він, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходилися по АДРЕСА_5. Вони були в нетверезому стані. На вікні в кімнаті, де вони знаходилися, лежали курячі яйця. Він разом з ОСОБА_1 почав кидати яйцями в автомобіль, який стояв навпроти їх подвір»я. З будинку АДРЕСА_6, що знаходиться навпроти, вийшов ОСОБА_6 і почав на них сваритися, а вони почали тікати через чорний вихід на територію парку з метою там сховатися. ОСОБА_1 сховався за деревом, а він сховався за парканом. ОСОБА_6 його затримав, схватив за футболку і почав тягнути до забрудненого автомобіля, щоб там розбиратися. Він почав чинити опір, а ОСОБА_6 почав його бити по тулубу в область грудей. Він злякався і вдарив потерпілого два рази ногою по нозі. Потім вони вдвох з ОСОБА_1 вирвалися і втекли. ОСОБА_1 бив потерпілого в область голови. Він добровільно відшкодував потерпілому 5000 гривень, не має змоги заплатити більше, оскільки навчається. Цивільний позов визнав частково в межах доведеності. Цивільний позов прокурора визнав повністю.У вчиненому щиро каявся.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що 29 липня 2014 року він відкрив ворота, щоб заїхати автомобілем свого знайомого, який приїхав до нього в гості, у свій двір. Почув специфічні хлопки і побачив, що автомобіль обкиданий курячими яйцями. На другому поверсі в будинку навпроти стояли обвинувачені, які яйцями кидали по автомобілю. Він їм запропонував спуститись та помити автомобіль. Коли вони побачили, що він хотів зайти в подвір»я через хвіртку, то обвинувачені почали тікати, а він їх наздоганяти. За стовпом він побачив ОСОБА_2, якого затримав. В цей час ОСОБА_1 наніс йому удар під коліна, від чого він машинально схопився за футболку ОСОБА_2 та сповз на землю. В цей час обидва обвинувачені почали наносити йому удари. Він почав закривати обличчя та голову обома руками. Припинили обвинувачені наносити удари, коли до них підійшов сусід та його донька - ОСОБА_12 Свій цивільний позов він підтримує в повному обсязі, просить стягнути з обвинувачених солідарно на його користь 52517 гривень матеріальної шкоди, яка складається з вартості відновлення зубного ряду верхньої щелепи, 40000 гривень моральної шкоди, оскільки після нанесення тілесних ушкоджень він дванадцять днів знаходився на стаціонарному лікуванні, відчував сильний фізичний біль - боліла голова, шия, щелепа, нога, він не міг повноцінно вживати їжу, так як втратив чотири зуба, багато часу потратив на відвідування різних медичних закладів, щоб привести своє здоров»я у належний стан, тривалий час не може налагодити звичайного для себе життєвого ритму, та витрат на правову допомогу в сумі 7000 гривень. Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в добровільному порядку відшкодували йому по 5000 гривень кожний. Просить обвинувачених суворо не карати, дати їм змогу відшкодувати решту матеріальної та моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 29 липня 2014 року у вечірній час до них по АДРЕСА_5 прийшов сусід ОСОБА_6 та сказав, що з другого поверху їх будинку двоє хлопців кидалися курячими яйцями та забруднили автомобіль його знайомого. Після чого побили його та вибили йому зуби. Він зателефонував ОСОБА_1 і сказав, щоб вони повернулися мити автомобіль, однак той відмовився і тоді він сам пішов мити автомобіль.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що ввечері 29 липня 2014 року він разом з ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_10 вживали спиртні напої, а потім ліг спати. Його розбудили, коли приїхала міліція і йому повідомили, що хлопці побили ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 29 липня 2014 року, на передодні його весілля, він з хлопцями вирішив відсвяткувати цю подію. Вони зібралися в парку на Пятничанах біля озера, їли шашлик, вживали горілку та пиво. Ввечері того ж дня ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, його двоюрідний брат ОСОБА_2 повернулися в домоволодіння, в якому вони винаймали житло, по АДРЕСА_5. Він розмовляв по мобільному телефону, почув якусь метушню і зрозумів, що хтось щось кинув через вікно на вулицю, а з вулиці хтось почав сваритися. Після чого він вийшов через задню хвіртку, щоб не було неприємностей. Йому здавалося, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 йдуть за ним, однак, коли він повернувся, їх не було. ОСОБА_2 приєднався до нього, приблизно, через п»ять хвилин. Що відбувалося між ОСОБА_2, ОСОБА_1 і потерпілим ОСОБА_6 він не бачив.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що 29 липня 2014 року до них в гості приїхав на автомобілі товариш з Росії, який намагався заїхати в двір. В цей час хлопці з сусіднього будинку почали на автомобіль кидати курячими яйцями. Її батько - ОСОБА_6 почав кричати, щоб хлопці вийшли з будинку і подивилися, що вони зробили. Однак, хлопці з будинку почали тікати, а батько почав їх наздоганяти. Вони забігли за ріг будинку. Коли вона побігла за ними, то побачила, що батько лежав на землі, а хлопці били його ногами та руками по голові та тулубу, нанесли одночасно не менше п»яти ударів. Один із хлопців крикнув: «ОСОБА_2 тікай!». Коли вона підійшла ближче, то побачила, що у батька розпухла щелепа, було вибито два зуба, на обличчі були синці та кров.

Вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується: витягом з кримінального провадження №12014020010005435, згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення відносно нього злочину 29 липня 2014 року, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР було внесено 30 липня 2014 року ( а.с. 73); висновком експерта №1668 від 24 жовтня 2014 року, згідно з яким у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забитої рани нижньої губи, травматичного неповного вивиху 11-го, 21-го зубів, повного травматичного вивиху 12-го, 22-го зубів, закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забою м»яких тканин потиличної ділянки голови, забою правого колінного суглобу та правої п»яткової ділянки, садна; дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) з прикладанням сили в ділянки верхньої губи та зубів, потилиці, правого коліна і правої п»яти, по давності утворення могли бути спричиненні в строк - 29 липня 2014 року, не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 доби) розлад здоров»я (а.с. 75-76); висновком додаткової судово-медичної експертизи №172 від 09 лютого 2015 року, згідно з яким, характер і локалізація виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, свідчать про не менш, ніж чотири травматичні дії, в тому числі, в ділянки обличчя (верхньої губи та зубів), потилиці, правого коліна і правої п»яти, за будь - якої послідовності, що за механізмом утворення не суперечить обставинам, відображеним у протоколі слідчого експерименту від 27 січня 2015 року за участю ОСОБА_6, тобто дані ушкодження могли виникнути від ударів руками і ногами у відповідні ділянки тіла (а.с. 78-79); протоколом огляду місця події - території по АДРЕСА_7 через дорогу розташований вхід на територію Вінницького міського туберкульозного диспансеру, при огляді його території було виявлено на ґрунті два курячих яйця (а.с. 82-83); протоколом проведення слідчого експерименту від 27 січня 2015 року за участю потерпілого ОСОБА_6, згідно з яким останній в присутності двох понятих повідомив про обставини вчинення відносно нього злочину та показав місце на території ендокринологічного диспансеру по вул. Мічуріна, 34 в м. Вінниці, де 29 липня 2014 року, приблизно, о 23.15 год. обвинувачені нанесли йому тілесні ушкодження (а.с. 84-102); протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13, згідно з яким останній в присутності двох понятих вказав на місце на території ендокринологічного диспансеру, біля паркану по вул. Мічуріна в м. Вінниці, де 29 липня 2014 року, приблизно, о 23.15 год. двоє раніше невідомих йому хлопців наносили удари його сусіду - ОСОБА_6 (а.с. 103-109); протоколом пред»явлення потерпілому ОСОБА_6 особи для впізнання, згідно з яким останній впізнав під №4 ОСОБА_2, як особу, яка 29 липня 2014 року кидала по автомобілю яйцями та наносила йому тілесні ушкодження (а.с. 110-113); протоколом пред»явлення потерпілому ОСОБА_6 особи для впізнання, згідно з яким останній впізнав під №2 ОСОБА_1, як особу, яка 29 липня 2014 року кидала з балкона по автомобілю яйцями та наносила йому тілесні ушкодження (а.с. 114-117).

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв»язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.

В судовому засіданні доведено вину обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в тому, що перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, 29 липня 2014 року, приблизно, о 23.00 - 23.15 год. вчинили хуліганство, яке виразилося в тому, що вони спільно почали кидати курячими яйцями по легковому автомобілю марки «Пежо експерт», який стояв навпроти будинку АДРЕСА_6, забруднили його, після чого потерпілий ОСОБА_6 зробив їм зауваження, намагаючись припинити їх хуліганські дії. Однак обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на зауваження потерпілого не реагували, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи з хуліганських спонукань, ігноруючи загальноприйнятими нормами поведінки, умисно, спільно напали на потерпілого. При цьому, обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись попереду потерпілого, наніс йому один удар кулаком в область обличчя, а обвинувачений ОСОБА_1 в свою чергу, перебуваючи позаду потерпілого, наніс йому один удар ногами під коліна ОСОБА_6, від чого останній впав на землю. Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нанесли потерпілому декілька ударів руками і ногами по різних частинах тіла, в тому числі в область голови, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний (понад 6 але не більше 21 доби) розлад здоров»я.

Надавши юридичну оцінку діям обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 2 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Часткове визнання вини обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд розцінює як засіб захисту з метою пом»якшити відповідальність.

Показання обвинувачених щодо кількості нанесення ними ударів потерпілому спростовуються показаннями останнього, свідка ОСОБА_12 та висновками експертів №1168 від 24 жовтня 2014 року (а.с. 75-76) та №172 від 09 лютого 2015 року (а.с. 78-79), а тому суд їх вважає недостовірними і до уваги не приймає, а вину обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважає доведеною в повному обсязі.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше не судимі, на обліку у ВОПНЛ ім. акад. Ющенка О.І. та у ВОНД «Соціотерапія» не перебувають, за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинувачених, є часткове добровільне відшкодування шкоди потерпілому, а у обвинуваченого ОСОБА_2 вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинувачених, думки потерпілого, який просив суворо не карати обвинувачених, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки витрати фактично потерпілим не понесені, а можуть бути понесені в майбутньому, що не позбавляє його права звернутися в суд з позовом про їх відшкодування в порядку цивільного судочинства.

В частині стягнення моральної шкоди позов підлягає частковому задоволенню в сумі по 15000 гривень з кожного обвинуваченого, оскільки останні відшкодували потерпілому по 5000 гривень в добровільному порядку. Моральна шкода полягає в тому, що після нанесення обвинуваченими потерпілому тілесних ушкоджень, останній знаходився на стаціонарному лікуванні, відчував сильний фізичний біль, не міг повноцінно вживати їжу, так як втратив чотири зуба, багато часу потратив на відвідування різних медичних закладів, щоб привести своє здоров»я у належний стан, були порушені його нормальні життєві зв»язки.

З обвинувачених також на користь потерпілого слід стягнути витрати на правову допомогу в сумі по 3500 гривень з кожного (а.с. 58).

Цивільний позов прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради для перерахування Вінницькій міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_6 у розмірі 2968 гривень 16 копійок (а.с. 80), слід задовольнити повністю, як законний та обґрунтований.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України зобов»язати обвинуваченого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України зобов»язати обвинуваченого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 по 15000 (п"ятнадцять тисяч) гривень з кожного моральної шкоди та по 3500 (три тисячі п"ятсот) гривень з кожного витрат на правову допомогу.

В частині стягнення матеріальної шкоди ОСОБА_6 відмовити.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Вінницької міської ради в особі міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Вінниці (21032, м. Вінниця, вул. Київська, 68, отримувач - УК у м. Вінниці, м. Вінниця/24060300, код 38054707, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку 802015, розрахунковий рахунок №31416544700002) кошти в сумі 2968 (дві тисячі дев"ятсот шістдесят вісім) гривень 16 копійок, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_6

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: