Ухвала суду № 53351257, 07.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14611/15-ц

Провадження № 2/127/6916/15

УХВАЛА

про повернення заяви

07 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву Страхової компанії «Mutua Madrilena» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Страхової компанії «Mutua Madrilena» до ОСОБА_1 про витребування майна.

При зверненні до суду позивач просив забезпечити позов та накласти арешт на автомобіль TOYOTA Land Cruiser, кузов JTEEBL29J665038511, державний номерний знак НОМЕР_1.

Суд, дослідивши заяву, прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який необхідно застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов. До заяви про забезпечення позову додаються як її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, так і документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позву.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути повязаними з предметом спору, бути співмірними, необхідними і достатніми.

Натомість, заява таким вимогам не відповідає. Позивач не обґрунтував заявлені вимоги щодо забезпечення позову, не зазначив обставини та доказів по таким обставинам, які б вказували, що не вжиття саме такого виду заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по даній цивільній справі, зважаючи, що автомобіль щодо якого позивач просить накласти арешт є речовим доказом в кримінальному провадженні та переданий на відповідальне зберігання.

Крім того, позивачем не сплачений судовий збір. Суд звертає увагу, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення до суду) за подання заяви про забезпечення позову, сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.).

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Страхової компанії «Mutua Madrilena» про забезпечення позову повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: