Ухвала суду № 53350806, 20.07.2015, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/828/15-ц

Провадження № 2/135/255/15

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

20.07.2015 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Когаль А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Ладижинської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд із позовною заявою до Ладижинської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Із позову вбачається, що підставою його подання є виникнення спору щодо визнання права власності в порядку спадкування на частку та поділу житлового будинку, розташованого по вул. Чапаєва, 3 в м. Ладижин Вінницької області.

До розгляду справи по суті третьою особою ОСОБА_5 в порядку ст. 125 ЦПК України подано позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, виділення частки майна. Даний позов також стосується житлового будинку, розташованого по вул. Чапаєва, 3 в м. Ладижин Вінницької області. Згідно уточненої позовної заяви ОСОБА_4 просив, зокрема, встановити порядок користування земельною ділянкою, по вул. Чапаєва, 3 в м. Ладижин.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 просила приєднати поданий зустрічний позов до первісного позову. Наполягала, зокрема, на вимогах про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив проти приєднання зустрічного позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, вважає, що зустрічний позов слід залишити без руху зважаючи на наступне.

Згідно ст. 125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 цього кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі в якій відкрито провадження.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до змісту ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог вказаних статей, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Судом встановлено, що подана позовна заява ОСОБА_4 не відповідає всім вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, у позовній заяві не повно викладено обставини, якими обґрунтовується позов.

Зокрема, у позовній заяві ОСОБА_4 зазначає, про необхідність поділу земельної ділянки № 3 по вул. Чапаєва в м. Ладижин. Проте не зазначає кому належить чи належала дана земельна ділянка, чи було приватизовано земельну ділянку, її кадастровий номер, тощо.

На підтвердження викладених обставин про необхідність поділу земельної ділянки, не зазначено жодного доказу що давав би змогу визначити дану земельну ділянку на місцевості, підтверджував би її розмір, належність, тощо.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в 2015 році становить 243,6 грн.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги як майнового (визнання права власності), так і немайнового (встановлення порядку користування земельною ділянкою) характеру.

Тому позивачу слід доплатити судовий збір за ставками встановленим для позовних вимог немайнового характеру, що узгоджується, зокрема із розясненнями п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Враховуючи викладене, слід запропонувати ОСОБА_4 усунути вказані недоліки позовної заяви, повно викласти обставини справи, якими обгрунтовано позов, зазначити докази, що підтверджують дані обставини, а також сплатити судовий збір за вимогами немайнового характеру.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позову заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, виділення частки майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя: