Рішення № 53349618, 13.04.2010, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 2-741/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

13 квітня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:Васильєвої Т.Ю.

при секретарі:ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

Встановив:

ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В позовній заяві зазначено, що ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» надавало послуги міського та міжміського звЯзку ОСОБА_3, яка в порушення умов договорів заборгувала ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» 773 гривні 80 копійок. Дана сума складається з міських та міжміських телефонних розмов з телефону та отримання послуги доступу до мережі Інтернет за номером 56-76-15 за період з 01.07.2009 р. по 01.02.2010 року.

Добровільно відшкодувати завдані ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» матеріальні збитки відповідач відмовляється, тому позивач звернувся з даним позовом в суд.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, дав суду покази аргументуючи їх обставинами які викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зЯвилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що в справі є відповідне поштове повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно між ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_3 укладено типовий договір № 85655 від 07.08.2002 року про надання послуг електрозвЯзку та договір № 212781-1 від 29.12.2008 року про надання послуги АВ8Ь - підключення до мережі Інтернет.

Згідно з даними оборотної відомості особового рахунку 541020912 на імЯ ОСОБА_3 за період з 01.07.2009 року по 01.02.2010 рік існує заборгованість останньої перед ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» на суму 773 гривні 80 копійок. Сума боргу складається з міських та міжміських телефонних розмов та надання послуги Інтернет з телефону за номером 56-76-15 за період з 01.07.2009 р. по 01.02.2010 року та повністю підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунком боргу у вигляді оборотних відомостей та роздруківками міжміських переговорів відповідачки.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовЯзаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та п. 4.3. договору № 85655 від 07.08.2002 року, п. 3.2.1 договору № 212781-1 від 29.12.2008 року споживач Іювинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року споживач зобов»язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Як встановлено судом відповідачка ОСОБА_3 за надані послуги не розрахувалася.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально, а саме платіжними дорученнями за № 1967, № 1986 від 12.02.2010 року.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 903 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст. 10, 11, 60, 76, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» (21001, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 28 р/р 260077394 в ВОД «Райффайзенбанк Аваль», МФО 302247, код 01182204) суму боргу в розмірі 773 гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» 51 гривню судового збору та 120 гривен витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: