Ухвала суду № 53349213, 30.01.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2160/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Клименко О.І., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Бенюха В.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Бенюха В.В. про привід свідка,-

В С Т А Н О В И В :

надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Бенюха В.В. про здійснення в кримінальному провадженні № 32012200000000031 приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, для проведення його допиту 05.02.2014 о 12 год. 00 хв. у Головному слідчому управлінні МВС України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, кабінет 45.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32012200000000031 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 року за фактами умисного ухилення від сплати податків і зборів, зловживання службовим становищем і службового підроблення службовими особами ТОВ «Сумитекстильторг», ТОВ «Сумиреспект» та ТОВ «Текско» за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що упродовж часу з листопада 2010 року по січень 2012 року на митну територію України з Туреччини та Китаю від імені іноземних фірм Piemonte (NZ) Limited (Level 5, 369, Queen street, Auckland, New Zealand) та WISE AGENCY L.P. (Suite 1,78 Montgomery Street, Edinburg, United Kingdom EH 7 5JA) на адресу підприємств ТОВ «Текско», ТОВ «Сумиреспект» та ТОВ «Сумитекстильторг» надходили товари: тканина та текстильні вироби, які доставлялись на митний пост Сумської митниці.

Службові особи ТОВ «Текско», ТОВ «Сумиреспект» і ТОВ Сумитекстильторг» з метою ухилення від сплати податків (мінімізації податкових зобов'язань) для здійснення митного оформлення надавали працівникам митниці підроблені офіційні документи: вантажні митні декларації з доданими до них пакувальними листами та рахунками-фактурами (Invoice), які містили неправдиві дані про ціну товару та код товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Крім цього встановлено, що на протязі 2013 року особи, які контролювали діяльність ТОВ «Текско», ТОВ «Сумиреспект» і ТОВ Сумитекстильторг», після порушення кримінальних справ щодо службових осіб вказаних підприємств за фактами умисного ухилення від сплати податків і зборів, почали використовувати в схемі ввезення товарів через пункти пропуску Південної митниці Міндоходів, серед яких є митний пост «Одеса-порт», без проведення обов'язкового державного контролю, який є обов'язковим відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 5 жовтня 2011 р. № 1031 «Про деякі питання здійснення державного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України», ТОВ «Галіон Форвардінг» (код ЄДРПОУ 37281529) співзасновником та директором якого є ОСОБА_3.

Встановлено, що ОСОБА_2 у період вчинення кримінальних правопорушень ТОВ «Текско», ТОВ «Сумиреспект» та ТОВ «Сумитекстильторг» являвся співзасновником цих товариств.

Таким чином, ОСОБА_2, як співзасновнику ТОВ «Текско», ТОВ «Сумиреспект» і ТОВ «Сумитекстильторг» відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

У зв'язку з викладеним ОСОБА_2 неодноразово викликався на допит як свідок до Головного слідчого управління МВС України проте без поважних причин на виклики не з'являвся.

У ході розслідування встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1.

Так, 28.10.2013, з дотриманням вимог ст. 135 КПК України ОСОБА_2 особисто вручено повістку про виклик на допит як свідка до Головного слідчого управління МВС України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, на 16 год. 06.11.2013. В зазначену дату останній на допит не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Після цього, 15.11.2013 з дотриманням вимог ст. 135 КПК України у зв'язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_2 за місцем проживання останнього, для передачі, повістку вручено його батьку щодо виклику ОСОБА_2 на допит як свідка до Головного слідчого управління МВС України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, на 10 год. 19.11.2013 про, що ОСОБА_2 був повідомлений за номером телефону НОМЕР_1. В зазначену дату ОСОБА_2 на допит не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

02.12.2013 Печерським районним судом міста Києва винесено ухвалу про привід свідка ОСОБА_2, виконання якої доручено Департаменту ДСБЕЗ МВС України.

Проте вказана ухвала не була виконана у зв'язку із відсутністю ОСОБА_2 за місцем реєстрації та тимчасовим знаходженням його у м. Києві за невстановленою адресою.

Разом з цим, згідно отриманої інформації ОСОБА_2 на даний час знаходиться за місцем своєї реєстрації.

Крім цього, 20.01.2014, з дотриманням вимог ст. 135 КПК України ОСОБА_2 особисто вручено повістку про виклик на допит як свідка до Головного слідчого управління МВС України за адресою: м. Київ, вул. Ак. Богомольця, 10, на 10 год. 23.01.2014. В зазначену дату останній на допит не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Виклики свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України.

Вищевикладене свідчить про систематичні ухилення свідка ОСОБА_2 від явки за викликом слідчого без поважних причин, та протидію досудовому розслідуванню, яка перешкоджає проведенню повного й всебічного розслідування у провадження та додержання розумних строків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Частинами 1 та 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Бенюха В.В., дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, для проведення його допиту 05.02.2014 о 12 год. 00 хв. у Головному слідчому управлінні МВС України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, кабінет 45.

Виконання ухвали доручити співробітникам ГСУ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бортницька В.В.