Ухвала суду № 53348764, 07.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-6909/15

760/16180/15-ц

У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про усунення порушень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, у позові не викладено обставин і не зазначено доказів, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та чим це підтверджується.

Також, позивачу необхідно викласти обставини та уточнити позовні вимоги, зокрема, щодо демонтування засклення балкону та повернення його до первинного стану, зокрема, який стан позивач вважає первинним та згідно якої саме проектної документації.

Разом з тим, позивачем не викладено обставин, якими обґрунтовує свої вимоги до відповідача про стягнення штрафу відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини.

Крім того, до позовної заяви додано копію платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.101.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати» визначено, що перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, платіжне доручення, що додане до позову не відповідає вказаним вище вимогам, оскільки не підписано уповноваженою посадовою особою банку і не скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та не містить відомостей про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір, а відмітка про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України здійснена на копії платіжного доручення.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про усунення порушень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн